Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2013 г. по делу N 33-12733/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Жерненко Е.В.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре Скрипниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акрамова Р.С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акрамова Р.С. к Мосиенко С.В., ОАО "Трест Уфагражданстрой", ЗАО "ГазНефтьРесурс" о признании права собственности отсутствующим - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосиенко С.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Трест Уфагражданстрой" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Требования мотивированы тем, что дата между Ф. А.Г. и ОАО "Трест Уфагражданстрой" был заключен договор инвестирования строительства жилого дома N ... , в соответствии с которым Ф. А.Г. приобрел у ОАО "Трест Уфагражданстрой" имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде трехкомнатной квартиры N ... в секции ... (строительный адрес), на ... этаже, общей площадью ... кв.м., стоимость квартиры установлена в сумме ... руб., срок ввода объекта в эксплуатацию - дата. Обязательства Ф. А.Г. были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N ... от дата о перечислении суммы ... руб., а также актом приема-передачи векселя от дата об оплате ... руб. Между истцом Мосиенко С.В. и Ф. А.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору инвестирования строительства жилого дома N ... от дата. Однако ОАО "Трест Уфагражданстрой" в нарушение условий договора инвестирования не исполнило ввиду того, что жилой дом не введен в эксплуатацию. Доля Мосиенко СВ. в незавершенном строительством объекте составляет ... % ( ... ) в праве общей долевой собственности. Просит признать за истцом Мосиенко С.В. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в размере ... % ( ... ) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в секции ... (строительный адрес), жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес).

Впоследствии по заявлению истца Мосиенко СВ. ответчик ОАО "Трест Уфагражданстрой" был заменен на ЗАО "ГазНефтьРесурс", а также истец уточнила исковые требования в связи изменением нумерации объекта, просит признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в размере ... % ( ... ) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в секции ... (строительный адрес), жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес).

Определением от дата производство по иску Мосиенко С.В. к ОАО "ГазНефтьРесурс" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - прекращено.

дата судом вынесено определение о привлечении Акрамова Р.С. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Акрамов Р.С, третье лицо заявляющий самостоятельные требования, обратился к Мосиенко С.В., ОАО "Трест Уфаграждансмтрой", ЗАО "ГазНефтьРесурс" о признании у Мосиенко СВ. отсутствующим права требования к ОАО "Трест Уфагражданстрой" о передаче в собственности спорной квартиры.

Далее Акрамов Р.С. вновь уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим у Мосиенко С.В. право требования к ЗАО "ГазНефтьРесурс" о передаче в собственность трехкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в секции ... (строительный адрес), жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес.

Впоследствии Акрамов Р.С. уточнил свои требования просил признать отсутствующим у Мосиенко СВ. права требования к ОАО "Трест Уфагражданстрой" о передаче в собственность трехкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в секции ... (строительный адрес), жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес, по договору инвестирования N ... , заключенному дата. между ОАО "Уфагражданстрой" и Ф. А.Г. по договору уступки права (цессии), заключенному между Ф. А.Г. и Мосиенко С.В.; признать отсутствующим у Мосиенко С.В. права требования к ЗАО "ГазНефтьРесурс" о передаче в собственность трехкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... м., расположенной на ... этаже в секции ... (строительный адрес), жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес.

В обоснование требований Акрамов Р.С. указал, что между ним и ОАО "ТрестУфагражданской" был заключен договор о частичной уступке права требования N N ... к ЗАО "ГазНефтьРесурс" на ту же спорную квартиру, договор был зарегистрирован в ЕГРП. Мосиенко С.В. своим иском создает угрозу законным интересам Акрамова Р.С. Считает, что договор инвестирования строительства жилого дома, между ОАО "ТрестУфагражданской" и Ф. А.Г заключен в недопустимом законом форме, так как Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" для граждан допускает только договор участия в долевом строительстве, зарегистрированном в ЕГРП, а указанным договор не зарегистрирован в ЕГРП, то считается незаключенным, соответственно прав у Мосиенко СВ. о передаче права требования по незаключенному договору не возникло.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акрамов Р.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено использование им аналогии закона, регулирующего сходные отношения. Судом сделан неверный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. ... ). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Акрамова Р.С. - Улитина В.А., поддержавшего жалобу, представителя Мосиенко С.В. - Сафина В.Н., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции свое решение об отказе в удовлетворении исковых требований аргументировал избранием Акрамовым Р.С. ненадлежащего способа защиты права.

Судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Акрамова Р.С.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дата между ЗАО "ГазНефтьРесурс" и ОАО "ТрестУфагражданстрой" заключен договор подряда на строительство объекта N ... , по условиям которого подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес.

дата между ОАО "ТрестУфагражданстрой" (подрядчик) и Ф. А.Г. (инвестор) заключен договор N ... инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: адрес. Стоимость квартиры составляет ... руб., которая Ф. А.Г. оплачена.

дата между Ф. А.Г. и Мосиенко С.В. заключен договор об уступке права по договору инвестирования строительства жилого дома N ... от дата.

Судом также установлено, что спорная квартира изначально имела номер ... , а заетм получила номер ...

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ЗАО "ГазНефтьРесурс" введено наблюдение, утвержден временный управляющий. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ЗАО "ГазНефтьРесурс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от дата требования Мосиенко С.В. о передаче трехкомнатной квартиры, строительным N ... , включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ГазНефтьРесурс".

дата между ЗАО "ГазНефтьРесурс" и ОАО "ТрестУфагражданстрой" был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: адрес.

дата ОАО "ТрестУфагражданстрой" и Акрамовым Р.С. заключен договор N N ... частичной уступки права требования к ЗАО "ГазНефтьРесурс" по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, материалы дела доказательства расторжения ранее заключенного договора N ... от дата инвестирования строительства дома не содержат.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении требований Акрамова Р.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "ГазНефтьРесурс". Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу N N ... отменено, апелляционные жалобы ОАО "Трест Уфагражданстрой", Акрамова Р.С. удовлетворены, признано обоснованным и включено в реестр требований ЗАО "ГазНефтьРесурс" о передаче жилых помещений требование Акрамова Р.С. о передаче трехкомнатной квартиры N ... площадью ... кв.м. на ... этаже жилого дома, возводимого по строительному адресу: адрес, за которую уплачено ... рублей.

В жалобе заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы права и сделан неверный вывод о ненадлежащем способе защиты.

Действительно, Акрамов Р.С. не требовал признать отсутствующим право собственности, как это указано судом в оспариваемом решении.

Однако доводы жалобы не влекут отмену или изменение решения суда по следующим основаниям.

Акрамовым Р.С. было заявлено требование о признании у Мосиенко С.В. отсутствующим права требования к ОАО "Трест Уфагражданстрой" о передаче в собственность трехкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в секции ... (строительный адрес), жилого дома по адресу: адрес, почтовый адрес: адрес, по договору инвестирования N ... , заключенному дата. между ОАО "Уфагражданстрой" и Ф. А.Г. по договору уступки права (цессии), заключенному между Ф. А.Г. и Мосиенко С.В..; признании отсутствующим у Мосиенко СВ. права требования к ЗАО " ГазНефтьРесурс" о передаче в собственность трехкомнатной квартиры N ... , общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в секции ... (строительный адрес), жилого дома по адресу: адрес (строительный адрес), почтовый адрес: адрес.

В Российской Федерации в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие правоспособности гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), она признается в равной мере за всеми гражданами. Частью 2 данной статьи установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из изложенного следует, что правоспособность - это возможность иметь любое гражданское право или обязанность из числа предусмотренных или допускаемых законом, которая неотделима от человека с момента его рождения до момента его смерти в течение всей жизни независимо от возраста и состояния здоровья.

Содержание правоспособности раскрыто в статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лица вправе в порядке, установлено законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из изложенных нормативных актов следует, что любое лицо вправе предъявлять требования к другому лицу, если считает, что его права нарушены, а также обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Требования Акрамова Р.С. о признании в судебном порядке отсутствующим у Мосиенко С.В. права требования к ОАО "Трест Уфагражданстрой" и к ЗАО "ГазНефтьРесурс" по своей сути являются ограничением правоспособности Мосиенко С.В., что недопустимо.

Гражданин вправе предъявлять требования, в том числе в судебном порядке. Указанное право не может быть ограничено. При этом необоснованность заявленных истцом требований, о чем указываем Акрамов Р.С., может являться основанием для отказа в иске по итогам его рассмотрения по существу, а не для признания изначально отсутствующим права истца на предъявление требований.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Акрамова Р.С., отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акрамова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Е.В. Жерненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ронжина Е.А.