Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-2851

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Захарова Е.И.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Бочко Л.П., Малюжанцевой Г.Д., Рузавиной Н.А. к муниципальному казенному учреждению "Районное управление образования", Администрации муниципального образования "Муйский район", муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детскому саду "Березка" о начислении и взыскании недоплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя МКУ "Районное управление образования" Администрации МО "Муйский район" Зверьковой Н.А.,

на решение Муйского районного суда РБ от 28 июня 2013 года,

которым постановлено: - Взыскать с муниципального бюджетного

дошкольного образовательного учреждения - детский сад "Березка" в пользу Бочко Л.П. хххх коп., Малюжанцевой Г.Д. хххх., Рузавиной Н.А. хххх.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад "Берёзка" государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме хххх) рублей.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Муйского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах Бочко Л.П., Малюжанцевой Г.Д., Рузавиной Н.А. к муниципальному казенному учреждению "Районное управление образования" Администрации муниципального образования "Муйский район", муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детскому саду "Березка" о начислении недоплаты заработной платы в размере соответственно, хххх г. и взыскании указанных сумм. Исковые требования мотивированы тем, что размер месячной заработной платы данных работников детского сада без учета районного коэффициента и северной надбавки за стаж меньше минимального размера оплаты труда хххх. в месяц, предусмотренного Федеральным законом от 03.12.2012 N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

В судебном заседании помощник прокурора Муйского района РБ Раднаев В.В. уменьшил сумму иска, заявленного в интересах Бочко Л.П. хххх., в интересах Малюжанцевой Г.Д. - хххх, в интересах Рузавиной Н.А. - хххх

Истцы Бочко Л.П., Малюжанцева Г.Д., Рузавина Н.А. иск поддержали.

Представитель ответчика МКУ "Районное управление образования" Зверькова Н.А. иск не признала, пояснив, что МКУ "Районное управление образования" является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцы не состоят в трудовых отношениях с ними. Также ссылалась на то, что заработная плата истцов не меньше минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением между Правительством Республики Бурятия, Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия и союзами работодателей Республики Бурятия от 29.06.2012 года N 010-000052 "О минимальной заработной плате в Республике Бурятия", и которая уже включает в себя компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, к которым относятся районный коэффициент, процентную надбавку и стимулирующие выплаты. Также указывала на пропуск истцами срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям за хххх г. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика МБДОУ - детского сада "Берёзка" Ерастова Т.Г. иск не признала, просила применить исковую давность.

Представитель третьего лица администрации МО "Муйский район" Амосова Е.В. пояснила, что нарушений при выплате заработной платы работнику не имеется. В размер минимальной заработной платы, установленной в субъекте РФ, уже входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к зарплате. Просила в иске отказать.

Районный суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Районное управление образования" Администрации МО "Муйский район" Зверькова Н.А. ставит вопрос об отмене решения, указывая на то. что заработная плата работников детского сада "Березка" с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, районного коэффициента и северной надбавки не была ниже установленного региональным соглашением минимального размера заработной платы.

На заседании апелляционной инстанции прокурор Болдоева Э.В. просила оставить решение суда без изменения.

Истцы, представители ответчиков на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Бочко Л.П., Малюжанцева Г.Д., Рузавина Н.А. состоят в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением - детский сад "Березка".

Судом установлено, что Бочко хххх. работает в МБДОУ - детский сад "Березка" Муйского района Республики Бурятия в должности хххх; Малюжанцева с хххх работает в должности хххх; Рузавина с хххх. - в должности хххх.

Всем указанным лицам полагается надбавка в виде северного и районного коэффициентов.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 03.12.2012г N 232-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в сумме 5 205 рублей в месяц.

Судебная коллегия считает, что районный суд, исходя из приведенных в решении норм трудового законодательства, пришел к верному выводу о том, что возможно установление окладов, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Нормы вышеуказанной главы Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение повышенной гарантии оплаты труда по сравнению со всеми остальными категориями работников. И эти особенности не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.129 и ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из материалов дела видно, что начисление заработной платы работникам, в защиту которых выступил прокурор, производилось без учета такого подхода к расчету оплаты труда.

Определение минимальной месячной заработной платы, содержащееся в ст.2 Регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Республике Бурятия" от 29.06.2012г. N010-000052, в настоящем случае не может быть принято во внимание, поскольку установление минимального размера заработной платы не освобождает работодателей от обязанности производить начисление заработной платы работникам в том порядке, в каком это установлено трудовым законодательством.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании норм трудового права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения районного суда, постановленного законно и обоснованно, судебная коллегия не усматривает, поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда РБ от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Захаров Е.И.

Копия верна

Судья п/п Гончикова И.Ч.