Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3469

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Ихисеевой М.В., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Маховой Е. Г. ОАО "Росгосстрах Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора с момента заключения, взыскании компенсации морального вреда, на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Иск Маховой Е. Г. ОАО "Росгосстрах Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора с момента заключения, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Маховой Е.Г., представителя ОАО "Росгосстрах Банк" Максимова В.Б., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махова Е.Г. обращаясь в суд с иском с ОАО "Росгосстрах Банк" просила признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 23 марта 2013 г. в части присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Росгосстрах Банк" в страховой компании ООО "СК "РГС-Жизнь"", расторгнуть кредитный договора " ... " с момента его заключения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, ссылаясь на то, что ... она подписала заявление на выдачу кредита ОАО "Росгосстрах Банк" в размере " ... " рублей под " ... "% годовых, в котором выразила согласие на условия, содержащиеся в данном заявлении. Согласно кредитному договору Банк предоставил ей кредит в сумме " ... " рублей, увеличив сумму кредита на сумму страхования жизни и здоровья граждан и платы за оказание услуг по страхованию. Однако кредитный договор и договор добровольного страхования являются самостоятельными правовыми обязательствами ... Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который Банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму подлежащую выплате заемщиком в пользу Банка.

В судебном заседании Махова Е.Г., ее представитель Грешилова Г.В. исковое заявление поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "Росгосстрах Банк" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Махова Е.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Маховой Е.Г., представителя ОАО "Росгосстрах Банк" Максимова В.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела- содержания искового заявления, в качестве основания для признания недействительными условий кредитного договора истец ссылалась на то, что указанные условия фактически ей были навязаны, без заключения договора страхования кредит ей не был предоставлен.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, что между ответчиком и истцом ... заключен кредитный договор " ... ", по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме " ... " руб. сроком на " ... " месяцев под " ... "% годовых.

Указанный договор не содержит ни одного пункта, предусматривающего условия страхования жизни и здоровья заемщика.

Страхование жизни и здоровья заемщика осуществлялось на основании оферты - заявления от ... на присоединение к Программе коллективного страхования и ее акцепта Банком.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями ГК РФ о заключении договора, ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий кредитного договора, за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, решение законным и обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 23.03. 2013 года, истцом подписано заявление о согласии быть застрахованным по программе страхования на Условиях и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании ООО "СК "РГС-Жизнь""

В заявлении имеются поля для проставления отметки о несогласии быть застрахованным по договору страхования в качестве заемщика по кредитному договору, однако из материалов дела следует, что истец своим правом не воспользовалась.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО "СК "РГС-Жизнь"" являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.

Условие о личном страховании при заключении кредитного договора не являлось обязательным, и была предусмотрена возможность заемщика отказаться от него.

Доказательств того, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика быть застрахованным по программе страхования на Условиях и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании ООО "СК "РГС-Жизнь"", ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Поскольку в удовлетворении требования о признании условия кредитного договора в части страхования заемщика по программе страхования на Условиях и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, недействительным, правомерно отказано, основания к удовлетворению производных, компенсации морального вреда, и, соответственно, судебных расходов, отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, решение - законным и обоснованным. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 02 августа 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: М. В.Ихисеева

О.М. Эрхетуева.