Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3393

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.,

при секретаре Цыбикмитовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никулина Ю.М. об оспаривании решения органа государственной власти

по апелляционной жалобе представителя заявителя Тармаханова А.В.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2013 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя заявителя Тармаханова А.В., представителя МВД по РБ Шалаева В.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором оспаривал заключение об аннулировании разрешений на имя Никулина Ю.М. на оружие с нарезным стволом серии ... , серии ... , вынесенное 11 апреля 2013 года инспектором ЦЛРР МВД по РБ Мироновой Н.Н. Требование мотивировано тем, что, помимо этого он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей и лишения его права на хранение, приобретение оружия. Указывая на то, что назначение ему двух наказаний недопустимо, просил вышеуказанное заключение признать незаконным.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица МВД по РБ Туробов С.В., Хартиков С.О., а также начальник ЦЛРР МВД по РБ Дружинин В.В. с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении требований отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Тармаханов А.В. с решением суда не согласился, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Никулин Ю.М. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель Тармаханов А.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель МВД по РБ Шалаев В.В. по ним возражал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно ст. 9 вышеуказанного закона, основаниями для отказа в выдаче лицензии называет основания, предусмотренные этим законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОП по Баунтовскому району от 16 июня 2012 года Никулин Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП по Баунтовскому району от 12 марта 2013 года Никулин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В связи с чем доводы жалобы о неверном применении судом первой инстанции материальных норм права, подлежат отклонению. Исходя из вышеуказанных норм следует, что лицензия аннулировалась на основании совершенных Никулиным Ю.М. в течение года двух административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок и безопасность.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного заключения инспектором ЦЛРР МВД по РБ Мироновой Н.Н. об аннулировании лицензии на оружие, а доводы жалобы о применении к Никулину Ю.М. двух наказаний основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2013 года по заявлению Никулина Ю.М. об оспаривании решения органа государственной власти оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: В.А. Иванова

С.Б. Семенов