Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3303

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Иринчиновой Б.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Бухольцевой Н. А. к Бухальцевой В. А., Копыловой Е. А. о признании утратившей право собственности, прекращении права собственности на долю в квартире и включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе Бухольцевой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 августа 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Бухольцевой Н. А. к Бухальцевой В. А., Копыловой Е. А. о признании утратившей право собственности, прекращении права собственности на долю в квартире и включении имущества в наследственную массу отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Бухольцевой Н.А., ее представителя Кокориной Т.А., действующей на основании доверенности, представителя Бухольцевой В.А. - Андаевой Т.М., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Бухольцева Н.А. просила прекратить право собственности Бухальцевой В.А. на " ... " квартиры расположенной по адресу: " ... ", признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную " ... " квартиры, ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности Бухольцеву А.А., приходившегося истцу братом, а ответчику отцом. После смерти Бухольцева А.А. наследство в равных долях приняли мать умершего Пашкова А.М. и дочь - Бухольцева В.А. В ноябре " ... " г. законный представитель Бухольцевой В.А., ее мать - Копылова Е.А., обратилась в суд с иском к Пашковой А.М. о разделе наследственного имущества в натуре. В последствие Копылова Е.А. отказалась от иска, в связи с добровольным разделом имущества, при этом Пашкова А.М. передала Копыловой Е.А. денежные средства в размере " ... " руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.1997 г. производство по делу было прекращено. В результате добровольного отказа Копыловой Е.А. от " ... " квартиры и получения денежной компенсации от матери умершего в размере " ... " руб., спорная доля квартиры перешла в собственность Пашковой А.М., однако, право собственности на спорную долю в квартире Пашкова А.М. не оформила. После смерти Пашковой А.М., истец, как дочь, вступила в наследство на " ... " квартиры, и вправе претендовать на спорную " ... " квартиры в порядке наследования.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечена Лебедева О.А., также принявшая наследство, открывшееся после смерти матери Пашковой А.М.

В судебное заседание Бухольцева Н.А., ответчики Бухольцева В.А., Копылова Е.А., третье лицо Лебедева О.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Кокорина Т.А. действующая на основании доверенности изменила исковые требования, просила признать Бухольцеву В.А. утратившей право собственности на " ... " квартиры по адресу: " ... ", прекратить право собственности Бухольцевой В.А. на указанную долю, включить указанную долю в наследственную массу после смерти Пашковой А.М. Просила измененные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Бухольцевой В.А.- Андаева Т.М действующая на основании доверенности с иском не согласилась и пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что полученные Копыловой Е.А. " ... " руб. являются компенсацией за долю Бухольцевой В.А. в спорной квартире. Давать анализ гражданскому делу 1997 года и давать расширительное толкование определению суда о прекращении производства по гражданскому делу от ... г, суд в настоящем деле не вправе. Нельзя говорить о том, что требование рассмотрено и между сторонами достигнуто соглашение о переходе права собственности. Перехода права собственности от Бухальцевой В.А. к Пашковой А.М. не было. Наследники никаких действий по оформлению перехода права собственности не совершали. " ... " было передано для того, что бы Копылова Е.А. отказалась от требований и не препятствовала Пашковой А.М. пользоваться квартирой при жизни.

Ответчики Бухольцева В.А. и Копылова Е.А. были опрошены по поручению суда Шелеховским городским судом Иркутской области, с исковыми требованиями истца не согласились.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бухольцевой Н.А. - Кокорина Т.А., действующая на основании доверенности просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции Бухольцева Н.А. отказалась от исковых требований к Копыловой Е.А.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение о принятии отказа Бухольцевой Н.А. от иска и прекращения производства по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель Бухольцевой В.А. - Андаева Т.М., действующая на основании доверенности признала в полном объеме исковые требования Бухольцевой Н.А.

В соответствии с со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Судебной коллегией представителю ответчика Бухальцевой В.А. - Андаевой Т.М. разъяснены последствия признания иска и вынесения в связи с этим решения об удовлетворении исковых требований истца, предусмотренные ст.ст. 173, 226.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Бухольцевой Н.А., ее представителя Кокориной Т.А., представителя Бухольцевой В.А. - Андаевой Т.М., считает необходимым принять от ФИО3 в лице представителя по доверенности Андаевой Т.М. признание иска по делу по иску Бухольцевой Н. А. к ФИО3 о признании утратившей право собственности на " ... " доли " ... " в " ... ", о прекращении права собственности на указанную долю, включении указанной доли квартиры в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ... , отменить решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 августа 2013 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Бухольцевой Н. А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 августа 2013г. отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Бухольцевой Н. А. удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившей право собственности на " ... " доли " ... " в " ... ", прекратить право собственности ФИО3 на " ... " доли " ... " в " ... ", включить указанную долю квартиры в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ... ,

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: И.Ч. Гончикова.

О.М. Эрхетуева.