Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2013 г. по делу N 33-3224

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А.,

судей коллегии Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Субботина Ю.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности, по апелляционной жалобе Маковеевой Г.С. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 г., которым заявление Субботина Ю.В. постановлено:

Заявление Субботина Ю.В. удовлетворить.

Установить факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Субботиным Ю.В. как своим собственным недвижимым имуществом свыше пятнадцати лет в силу приобретательной давности - жилым помещением по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., Маковееву Г.С., ее представителя по доверенности Воробьева А.К., Субботина Ю.В., его представителя по ордеру Левитина Е.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботин Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им жилым помещением по адресу: " ... " как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Ссылался на то, что осенью 1996 г. он вселился в указанный жилой дом. На момент его вселения там проживал И., который впустил его с сожительницей Маковеевой Г.С. на постоянное место жительства. 07.01.1997 года И. умер. Маковеева Г.С. проживала с заявителем по данному адресу до весны 2002 г., затем выехала на постоянное место жительства в г. Читу к своей сестре, ее адрес проживания ему неизвестен. Он владеет указанным жилым помещением с осени 1996 г., то есть более 15 лет. Его владение является добросовестным, открытым и непрерывным. Он не скрывает факта нахождения данного имущества в своем владении. Оплачивает за воду и электроэнергию, а также за вывоз мусора. Установление данного факта ему необходимо для регистрации права собственности на занимаемое жилое помещение, иных возможностей у него нет.

В судебном заседании Субботин Ю.В. заявление поддержал, просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Бурятия Покацкий П.В., действующий по доверенности от 28.06.2012 г. N79, пояснил, что возражений по заявленным требованиям не имеет. Пояснил, что право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Маковеева Г.С. просит отменить решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что указанное жилое помещение имело другой адрес: " ... ", в 2008 году, в связи с упорядочением адресного хозяйства данному дому был присвоен новый адрес: " ... ". Она является собственником указанного жилого помещения о чем свидетельствуют записи в техническом паспорте и домовой книге. Кроме того, Субботин Ю.В. зарегистрирован по данному адресу с 13 октября 1999 года, соответственно, срок непрерывного владения данной квартирой необходимо считать с указанной даты, а не с 1996 года. Кроме того, она не была привлечена к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции Маковеева Г.С., ее представитель по доверенности Воробьев А.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили отменить решение районного суда, производство по делу прекратить.

Субботин Ю.В., его представитель по ордеру Левитин Е.Ю. возражали против доводов жалобы, указывали на обоснованность рассмотрения дела в порядке особого производства, на то, что место проживания Маковеевой Г.С. было неизвестно.

Как усматривается из материалов дела, Маковеева Г.С. является владельцем спорного жилого помещения, и в законном порядке судом не была привлечена к участию в деле. Судом не приняты меры по надлежащему извещению лица, права и интересы которого принятым судебным решением затрагиваются.

Судебной коллегией вынесено определение о переходе в рассмотрению гражданского дела по заявлению Субботина Ю.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности по правилам производства суда первой инстанции в силу положений пункта 5 статьи 330 ГПК РФ.

Заслушав заявителя Субботина Ю.В., его представителя Левитина Е.Ю., Маковееву Г.С., которые настаивали на удовлетворении заявления об установлении юридического факта владения жилым помещением, Маковееву Г.С., ее представителя Воробьева А.К., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, свидетелей по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, в июле 2008 года в связи с упорядочиванием адресного хозяйства изменился адрес жилого помещения и присвоен адрес: " ... " Согласно копии выписки из похозяйственной книги владельцем квартиры является Маковеева Г.С., на основании договора купли-продажи от 23.02.1992 года, техническим паспортом 25.05.1993 года, однако это обстоятельство было оставлено без внимания.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в данном случае возникает спор о праве на жилое помещение, который подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, несмотря на данные обстоятельства суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке, установленном гл. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям. А заявление Субботина Ю.В. оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24 октября 2012 года отменить. Вынести новое решение. Заявление Субботина Ю.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий: Иванова В.А.

судьи коллегии: Назимова П.С. Ихисеева М.В.