Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3072

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Нимаевой О.З.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N36 пос. Новый Уоян" о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении перерасчета оплаты отпуска, понуждении начислять и выплачивать заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда без учета начисления северной надбавки и районного коэффициента, по апелляционным жалобам представителя истцов ФИО18 и представителя ответчика Аникина Т.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N36 пос. Новый Уоян":

- в пользу ФИО4 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО17 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО5 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО6 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО7 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО8 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО2 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО10 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО11 недоплаченную заработную плату в сумме " ... " руб., денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.;

- в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда " ... " руб., судебные расходы " ... " руб.: всего " ... " руб.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N36 п. Новый Уоян" произвести перерасчет оплаты отпускных ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 за 2011 год. Исходя из расчета начислений заработной платы в размере, определенным законодательством.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к МБОУ "СОШ N36 п. Новый Уоян" о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении перерасчета платы отпуска, понуждении начислять и выплачивать заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда без учета начисления северной надбавки и районного коэффициента. В обоснование иска указали, они работают в МБОУ "СОШ N36" в должностях технических работников. Их заработная плата состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, а также процентной северной надбавкой и районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании статей 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ, полагают, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В Республике Бурятия МРОТ с 01.01.2011г. установлен в размере 5228 рублей.

Просят взыскать недоплаченную заработную плату в соответствии с представленным расчетом за 2011 год, денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы за оформление доверенности у нотариуса " ... " рублей, оплату услуг представителя " ... " рублей в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО18

Истцы ФИО4, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Кроме того, от ФИО4 и ФИО9 поступило заявление о взыскании с ответчика расходов связанных с необходимостью выезда в г. Северобайкальск на судебные заседания в сумме " ... " рублей каждой.

Представитель истцов ФИО18 в судебном заседании исковые требования истцов поддержал. Просил учесть, что в соответствии со ст.2 ТК РФ каждому работнику должно обеспечиваться право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы не ниже установленного Федеральным законом размера МРОТ. В частности, заработная плата не может быть ниже установленного на территории субъекта РФ минимального размера оплаты труда. На территории РБ в 2011г. размер МРОТ составил 5338 рублей. Начисление надбавок и коэффициентов за работу в районах Крайнего Севера должно производиться к установленной сумме МРОТ, однако в нарушение норм законодательства и Трудового кодекса РФ истцам был установлен размер заработной платы ниже установленного МРОТ. Таким образом, заработная плата истцов выплачивалась не полном размере. В связи с невыплатой заработной платы в полном размере, просил взыскать компенсацию морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N63 о 28.12.2006г.

Представитель ответчика МБОУ "СОШ N36 п. Новый Уоян" и третьего лица МКУ "Управление образования МО Северо-Байкальский район" Аникина Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. При этом, указывала, что компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент и процентная ставка за стаж работы) законодатель признает одним из структурных элементов и неотъемлемой частью зарплаты. В районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в которых установлены районные коэффициенты и северные надбавки, минимальная заработная плата определяется с их применением, т.е. повышается на их размер. Согласно Регионального Соглашения от 29.06.2012 года N010-000052 между Правительством РБ, объединением организации профсоюзов Республики Бурятия и союзами работодателей РБ "О минимальной заработной плате в РБ", минимальная месячная заработная плата в РБ включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты( при условии, что работником полностью отработана за это период норма рабочего времени и выполнены нормы труда( трудовые обязанности).Кроме того, до настоящего времени начисление и выплата заработной платы работникам МБОУ "СОШ N36 п. Новый Уоян" производится бухгалтерией школы, вопрос о передаче функций бухгалтерии в ФКУ "РУО" до настоящего времени не разрешен.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве представитель ФИО19 указал, что Федеральным законом от 20.04.2007 г. N54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" из ст.129 ТК РФ исключено определение минимальной заработной платы. Следовательно, с 1 сентября 2007 года в величину установленного минимального размера оплаты труда включается все выплаты по заработной плате, предусмотренные системой оплаты труда: доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате; доплаты и надбавки стимулирующего характера и системы премирования.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО18 просит решение Северобайкальского городского суда от 18 июля 2013 года отменить в части взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы за 2011 год с учетом минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, а не в Республике Бурятия и в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 Принять новое решение с удовлетворением исковых требований в полном объеме. В частности, указывает, что суд при расчете необоснованно применил сведения ответчика о начислениях заработной платы, а не расчетных листков. Кроме того, применил размер минимальной заработной платы труда, установленной в Российской Федерации, а не в Республике Бурятия. Неправильно произведен расчет заработной платы ФИО20 В обосновании ссылается на нарушение статей 136, 133.1 ТК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аникина Т.В. просит отменить решение городского суда, принять новое решение, в котором исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, указывает, что в связи с принятием в 2007г поправок в ТК РФ из ст.133 изъята часть 4, которая предусматривала, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов(базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, а статья 129 ТК РФ больше не содержит понятия минимального размера оплаты труда, в которой говорилось, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы, их представитель не явились. Извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе просили рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N36 п. Новый Уоян" в судебное заседание апелляционной инстанции также не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не известны.

Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В силу положений ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыв на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права.

Как установлено судом истцы работают в качестве технических работников- гардеробщиц и уборщиц в соответствии с трудовыми договорами с МБОУ "СОШ N36".С учетом установленного оклада, начисленных стимулирующих и компенсационных выплат размер заработной платы истцов соответствовал размеру минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением от 26.07.2010г N020-000061 между Правительством РБ, Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия и Союзами работодателей Республики Бурятия "О минимальной заработной плате в Республике Бурятия". Согласно указанному Соглашению минимальная заработная плата в Республике Бурятия устанавливается с 1 января 2011г в размере 5 338 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 2 ТК РФ признается обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полом размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом о 20 апреля 2007 года N54 -ФЗ с 1 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие "минимальный размер оплаты труда" как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях туда, и которая предусматривала, что в величину минимального размера платы туда (МРОТ) не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы туда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера платы труда.

В соответствии со статьями 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты туда.

Согласно с. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Следовательно, районных коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя остальные элементы заработной платы.

Суд, первой инстанции исходя из обстоятельств дела и вышеприведенных норм права пришел к обоснованному выводу, что заработная плата истцов должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 N 82_ФЗ "О минимальном размере оплаты туда" на территории Российской Федерации был установлен МРОТ в период с 01 января по 31 мая 2011г в размере 4330 руб., с 01 июня по 31 декабря 2011года в размере 4 611 руб.

Из представленных суду сведений о начислении заработной платы за 2011г. усматривается, что истцам начисление оплаты труда за спорный период производилась без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в меньшем размере, чем МРОТ, установленного федеральным законом.

Судом первой инстанции произведен расчет заработной платы, с которым судебная коллегия соглашается, он произведен правильно, обоснованно, исходя из представленных суду сведений о начислениях, с применением размера МРОТ, установленного Федеральным законом N82-ФЗ в спорный период времени. Количество месяцев, отработанных дней совпадают со сведениями представленными истцами (расчетами). Оснований не согласиться с данным расчетом, у судебной коллегии, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебной коллегией довод жалобы представителя истцов о необоснованном применении МРОТ, установленного федеральным законом по РФ, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный. Начисление заработной платы исходя из МРОТ, установленного вышеуказанным Региональным Соглашением в " ... " рублей противоречит нормам ст.133.1ТК, а также и ст. 2 данного Соглашения, которой предусмотрено, что минимальное вознаграждение за руд в размере " ... " руб., включая в себя компенсационные выплаты, в том числе начисления северной надбавки и районного коэффициента.

С доводом жалобы о неправильном расчета заработной платы ФИО9, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку расчет судом произведен верно. Согласно сведениям расчетных листков истца, его расчета и сведениям МБОУ "СОШ N36), следует, что недоплаты по заработной плате ФИО20, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия доводы жалобы представителя ответчика, находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Кроме того, указанные доводы жалоб являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана подробная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Доводы же апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

судьи: Ихисеева М.В.

Нимаева О.З.