Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2681

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Булгытовой С.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Т.И. к Буреевой О.Ю., Ряскину А.Ю. о взыскании денежных средств на погребение наследодателя, возмещении денежных средств, взыскании расходов, ... по апелляционной жалобе истца Жуковой Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 июля 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Жуковой Т.И. о взыскании денежных средств на погребение наследодателя, возмещении суммы, взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения истца Жуковой Т.И., ответчиков Буреевой О.Ю., Ряскина А.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.И. обратилась в суд к Буреевой О.Ю., Ряскину А.Ю. с требованиями о взыскании денежных средств в размере " ... " в равной доле с каждого, госпошлины в размере " ... " судебных расходов " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что ... умерла ее мать - ФИО1, бабушка ответчиков. После ее смерти осталось наследственное имущество, которое было поделено между истцом и ответчиками. При жизни бабушки, ответчики не посещали ее, не ухаживали, а позже не приняли участие в ее похоронах. Истцом было потрачено на похороны наследодателя " ... ". Кроме того, на садовом участке, который был передан ответчикам, истцом на ее средства была установлена емкость для воды, стоимостью " ... ", которая была доставлена за " ... ", осуществлено строительство забора за " ... "

В суде первой инстанции Жукова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Буреева О.Ю. и Ряскин А.Ю. иск не признали, пояснив, что не возражают против изъятия емкости для воды, строительных материалов, однако истец не забирает их. Договором мены не предусмотрена передача каких-либо предметов, вещей. Расходы на похороны бабушки документально не подтверждены.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Жукова Т.И. просит отменить решение, указывая, что она одна занималась организацией похорон и поминок. Ответчики говорили ей, что с дачи ничего не отдадут.

В суде апелляционной инстанции истец Жукова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчики Буреева О.Ю. и Ряскин А.Ю. считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно договора мены от ... Жукова Т.И. передает в общую долевую собственность по 3/8 доле каждому Буревой О.Ю., Ряскину А.Ю. земельный участок, расположенный по адресу " ... " а Буреева О.Ю., Ряскин А.Ю. передают 3/8 доли квартиры в собственность Жуковой Т.И., расположенной по адресу " ... ". Согласно п.11 договора обмен производится без доплаты.

Данный договор не содержит сведений о необходимости передачи Жуковой Т.И. емкости для воды, стройматериалов или возмещения их стоимости, установки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков расходов на похороны Ряскиной П.И. Данный вывод подробно обоснован и жалоба не содержит доводов, опровергающих его.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Мясников А.Н. пояснил, что он переносил продукты из магазина в кафе, в связи с похоронами, однако по сумме расходов на похороны пояснить ничего не смог.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 июля 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: С.В. Булгытова

Е.И. Захаров