Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2013 г. по делу N 33-3074/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджиева Б.Г.,

судей Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магадовой А.В.,

дело по частной жалобе И.О. Министра строительства и ЖКХ РД С. на определение Советского районного суда гор. Махачкалы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления И.О. Министра С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18.09.2012 года об обязании Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД предоставить единовременную денежную выплату на приобретение жилья А. в соответствии с его составом семьи отказать",

УСТАНОВИЛА:

Советский районный суд г. Махачкалы от 18.09.2012 года постановил решение, которым удовлетворены исковые требования А. об обязании Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД предоставить единовременную денежную выплату на приобретение жилья в соответствии с его составом семьи.

28 февраля 2013 года И.О. Министра С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

28.02. 2013 года также подано им же заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда гор. Махачкалы от 15 марта 2013 года постановлено отсрочить исполнение указанного решения суда по данному иску.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе И.О. Министра С. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2013г., отменить определение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2013года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 сентября 2012 года, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Минстроя РД на решение суда от 18 сентября 2012 года.

Как указано в частной жалобе Минстрой РД считает определение суда от 18 марта 2013 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В установленный пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ месячный срок подать апелляционную жалобу не представилось возможным по следующей причине.

Судебным извещением Советского районного суда г. Махачкалы от 27.07.2012г. N Минстрой РД был извещен о рассмотрении гражданского дела по иску А. о признании участником программы "Государственного жилищного сертификата на 2011-2015 годы" на 14 часов 00 минут 13 августа 2012г.

В возражениях от 02.08.2012г. N 04.2-2339 Минстрой РД изложил свою позицию по данному делу, просил рассмотреть дело без участия их представителя и выслать заверенную копию решения суда по делу.

В судебном заседании Минстрой РД участия не принимал, судебные извещения о переносе времени и месте судебного заседания в Минстрой РД не поступали.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако решение суда от 18 сентября 2012 года Минстрою РД не выслано. О данном решении суда Минстрою РД стало известно 25 февраля 2013 года, когда в адрес Минстроя РД поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (копия постановления с отметкой о его поступлении в Минстрой РД 25.02.2013 г. прилагается).

Кроме того, определение суда от 18 марта 2013 года отправлено сопроводительным письмом от 29.03.2013г. N 5712, в Минстрой РД поступило 01.04.2013г.

Таким образом, суд не выполнил требования, предусмотренные ст.214 ГПК РФ, поэтому срок апелляционного обжалования пропущен Минстроем РД по уважительной причине.

В возражении на частную жалобу А. просит отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в удовлетворении частной жалобы.

Определением суда Советского района г. Махачкалы восстановлен Министерству Строительства и ЖКХ РД срок подачи частной жалобы на определение суда Советского района г. Махачкалы от 18 марта 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского райсуда г. Махачкалы от 18 сентября 2012 года по иску А. к МС и ЖКХ РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД 03.08.2012 года были поданы возражения относительно исковых требований А., согласно которых они просили рассмотреть дело без их участия, а также выслать копию решения. Дело было рассмотрено в их отсутствии, копия решения направлена 27.09.2012 года. С момента принятия решения и подачей вышеуказанного заявления с апелляционной жалобой прошло более 5 месяцев

Согласно их письма - Советского районного суда г. Махачкалы от 27.09.2012 года усматривается, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18.09.2012 года было направлено Минстрою РД 27.09.2012 года.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал вывод о том, что Минстрой не представил суду доказательств, свидетельствующих о не возможности обжаловать решение суда в установленные процессуальные сроки.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на нормах процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 18 сентября 2012 года Советским районным судом г. Махачкалы постановлено решение по данному иску.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, решение изготовлено и вынесено судом 18 сентября 2012 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании 18 сентября 2012 года участия не принимал.

Копия решения суда направлено в адрес ответчика по письму суда 27.09. 2012 года, но получения ответчиком этого письма и копии решения суда материалы дела не содержат.

Между тем на обложке дела в справочном листе дела представитель ответчика Б. расписался в получении решения суда по данному делу 27 февраля 2013 года, о чем имеется запись.

Таким образом, несоблюдение судом требований ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления.

Определением суда от 15 марта 2013 года отсрочено исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Таким образом, определение суда об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Махачкалы от 18 марта 2013 года отменить.

Восстановить Министерству строительства и ЖКХ РД срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18.09.2012 года.

Председательствующий:

Судьи: