Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-3309

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков по делу Ибрагимовой З.А., Гаджиева М.Г. и Гаджиевой М.И. на решение Казбековского районного суда РД от 14 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения Ибрагимовой З.А. в своих интересах и по доверенности в интересах Гаджиева М.Г. и Гаджиевой М.И., а также ее представителя - адвоката Салимгереевой Э.Э. (ордер N8 от 12.09.2013 г.), просивших решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.С. обратился в суд с иском к Гаджиеву М. Г., Гаджиевой М. И. и Ибрагимовой З. А. об обращения взыскания суммы займа на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес" Республики Дагестан, а также о признании договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от "дата", заключенного между Гаджиевым М. Г. и Ибрагимовой З. А., недействительным.

Иск мотивирован тем, что "дата" между ним и Гаджиевым М.Г. заключен договор займа, согласно которого Гаджиев М.Г. занимает, а он передает денежные средства в сумме ".". Сроком возврата займа была определена дата - "дата". В целях обеспечения нотариально удостоверенного договора займа в тот же день между Гаджиевым М.Г. и им заключен договор залога земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: Республика Дагестан, "адрес". Согласно п.2 договора залога стороны оценили закладываемые земельный участок с кадастровым номером 05-0524/011/2012-049 и жилой дом общей площадью 110,4 квадратных метров в ".". Супруга Гаджиева М.Г. - Гаджиева М. И. - в соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации дала свое согласие заложить совместно нажитое в браке имущество - вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Согласно п.5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит основное обязательство по договору кредитования. В установленный договором срок, т.е. "дата" и по настоящее время, денежные средства Гаджиевым М.Г. ему не возвращены. И более того, Гаджиев М.Г. заявил, что денег у него нет, и он может обращаться в суд. В последнее время Гаджиев М.Г. избегает его и скрывается. В соответствии с п. 5.1 договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок он вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Сумма задолженности Гаджиева М.Г. перед ним по сегодняшний день составляет ".". При этом в конце мая 2013 года, т.е. после подачи искового заявления, ему стало известно, что Гаджиевым М.Г. произведено отчуждение заложенного недвижимого имущества путем реализации земельного участка вместе с жилым домом Ибрагимовой З. А ... В связи с изложенным просил суд удовлетворить его исковые требования и обратить взыскание суммы займа на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес" Республики Дагестан, признав договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Гаджиевым М.Г. и Ибрагимовой З.А., недействительным.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено:

"Исковое заявление Сергеева А. С. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от "дата", заключенного

между Гаджиевым М. Г. и Ибрагимовой З. А., о реализации земельного участка площадью 1000 квадратных метров с кадастровым (или условным) номером 0524/011/2012-049 и жилого дома площадью 110,4 квадратных метров с кадастровым (или условным) номером N, находящихся по адресу: Республика Дагестан, "адрес", принадлежащих Гаджиеву М. Г. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 05-АА N и серии 05-АА N, выданных "дата", недействительным вследствие ничтожности данной сделки.

Взыскать с Гаджиева М. Г. в пользу Сергеева А. С. денежные средства в сумме ".") на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью 1000 квадратных метров с кадастровым (или условным) номером N и жилой дом площадью 110,4 квадратных метров с кадастровым (или условным) номером N, находящихся по адресу: Республика Дагестан, "адрес", принадлежащих Гаджиеву М. Г. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 05-АА N и серии 05-АА N, выданных "дата".

Обращение взыскания на заложенное имущество произвести путем реализации земельного участка площадью 1000 квадратных метров с кадастровым (или условным) номером N и жилого дома площадью 110,4 квадратных метров с кадастровым (или условным) номером N, находящихся по адресу: Республика Дагестан, "адрес" и принадлежащих Гаджиеву М. Г. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 05-АА N и серии 05-АА N, выданных "дата", с публичных торгов, установив начальную цену в "."

В своей апелляционной жалобе Ибрагимова З.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с решением потому, что она не присутствовала ни на одном судебном заседании, суд состоялся без нее, решение было также вынесено и оглашено в ее отсутствие. Ни на один судебный процесс она не была надлежащим образом извещена, была лишена какой-либо возможности защищать свои права и интересы, присутствовать на суде хотя бы для завершения спора путем заключения мирового соглашения.

Фактически судом обращено взыскание на дом, который принадлежит не ей одной. Заложенный земельный участок и дом, по сути, являются наследственными, так как дом и земля являлись собственностью ее ныне покойных родителей - Салибиева А. Д., умершего "дата", и Салибиевой Н. Я., умершей "дата"

После их смерти открылось наследство в виде жилого домовладения под литером "А".

После смерти родителей наследниками являлись она и еще пятеро сестер: Салибиевы Х., Назипат, Вазипат, Аминат, Асият, которые проживают в "адрес" и фактически приняли свои части наследства умерших родителей, что означает принятие каждой из них всего наследства. О том, что земельный участок и дом оформлены на ее имя, им стало известно летом 2013г. В настоящее время они начали оспаривать свое право в судебном порядке, тем более, что наследственный дом родителей до сих пор находится в идеальном состоянии, благодаря тому, что все наследники - она и ее сестры ухаживали, заботились о нем, поддерживали его и использовали по назначению.

На этом земельном участке, кроме наследственного дома под лит. "А" и сарая, который тоже входил в наследственную массу, имеются: построенный жилой "адрес"х6 м, баня, навес, 2 сарая 13х4 м и 11х4 м, навес 13х5 м и жилой "адрес"х5 м.

При строительстве этих помещений принимали участие все наследники. Однако, когда суд выносил решение на эти обстоятельства совершенно не обратил внимание. Эти помещения, а именно: два жилых дома (16х6 м и 10х5 м), баня, навесы, сараи) не были заложены, а выстроены были совершенно законно. При их строительстве ничьи права и интересы не были нарушены. В этих помещениях проживают лица, которые также принимали участие в их строительстве и претендуют на них.

В общей сложности в этом дворе проживает 12 человек, из которых семеро несовершеннолетних, 2 инвалида 1 и 3 группы. Все эти документы: договор купли-продажи от "дата", свидетельство о госрегистрации права собственности от "дата", договор залога земельного участка и жилого дома от "дата" и, наконец, решение суда от "дата" затрагивают права и законные интересы указанных выше лиц - несовершеннолетних и инвалидов.

Обратив взыскание на заложенный дом под лит. "А" и землю путем их реализации с публичных торгов, суд оставил без жилья абсолютно ни в чем невиновных лиц.

Решением суда постановлено обратить взыскание на земельный участок путем реализации с публичных торгов, на котором расположены помимо заложенного имущества - дома под лит. "А", еще два других жилых дома и ряд хозяйственных построек.

В апелляционной жалобе от имени Гаджиевых М. и Маржанат Ибрагимова З. на основании доверенности просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что с решением суда не согласны, так как оно вынесено в их отсутствие, без их извещения, в период нахождения их с "дата" и по настоящее время на лечении в Республиканском кожно-венерологическом диспансере. В этот период их в больнице никто не уведомил, что идет судебный процес "адрес" их был закрыт и там в этот период никто не жил, кто мог бы их оповестить.

В своем письменном заявлении представитель Сергеева А.С. по доверенности Махмудов Х.Д. просит рассмотреть дело в их отсутствие и оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда по настоящему делу имеются.

Удовлетворяя исковые требования Сергеева А.С. суд, сославшись на ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязанности сторон по договору займа и требования, предъявляемые к форме договора займа между гражданами, указал в решении, что в данном случае требование гражданского законодательства при заключении договора займа Сергеевым А.С. и Гаджиевым М.Г. соблюдены, так как ими заключен нотариально заверенный письменный договор займа от "дата", согласно которому Гаджиев М.Г. занял у Сергеева А.С. денежные средства в сумме ".". Сроком возврата займа сторонами определена дата - "дата".

Далее в решении указано, что в целях обеспечения договора займа от "дата" между Гаджиевым М.Г. и Сергеевым А.С. в тот же день заключен договор залога земельного участка с жилым домом. Согласно этому нотариально заверенному договору Гаджиевым М.Г. переданы Сергееву А.С. в залог земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом площадью 110,4 квадратных метров, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, "адрес". При этом требования ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, Гаджиевым М.Г. соблюдены, получив соответствующее согласие своей супруги - Гаджиевой М. И ... Право собственности Гаджиева М.Г. на заложенное недвижимое имущество подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 05-АА N и серии 05-АА N, выданных "дата", согласно которым Гаджиеву М.Г. на праве собственности принадлежат - жилой дом площадью 110,4 квадратных метров с кадастровым (или условным) номером N и земельный участок площадью 1000 квадратных метров с кадастровым (или условным) номером N, находящихся по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Гаджиевым М.Г. не исполнено свое обязательство перед Сергеевым А.С. о возврате суммы займа, в связи с чем последним заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

При этом судом установлено, что Гаджиевым М.Г. в нарушение п.2.5 Договора залога недвижимости произведено отчуждение заложенного имущества путем его реализации Ибрагимовой З.А., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от "дата". Согласно данному договору Гаджиев М.Г. продал Ибрагимовой З.А. земельный участок площадью 1000 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом площадью 110,4 квадратных метров, право собственности Гаджиева М.Г. на которые подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 05-АА N и серии 05-АА N, выданных "дата".

Тем самым, указал суд в решении, Гадживым допущено нарушение требований ст.343 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, и далее со ссылкой на ст.ст.347-349 ГК РФ, пришел к выводу, что исковые требования Сергеева А.С. об обращения взыскания суммы займа на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес" Республики Дагестан, а также о признании договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от "дата", заключенного между Гаджиевым М. Г. и Ибрагимовой З. А., недействительным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не учел требования закона о регистрации договора залога.

Так, согласно п.3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пункт 4 названной нормы закона гласит, что несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Требование о государственной регистрации ипотеки содержится и в ст.19 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ (ред. от "дата") "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно части первой которой ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, оно не содержит сведений о государственной регистрации договора залога земельного участка с жилым домом, заключенного "дата" между Гаджиевым М. Г. и Сергеевым А. С ... Следовательно, данный договор в силу закона является недействительным.

В соответствии со ст. 166 и ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор залога земельного участка с жилым домом, заключенный "дата" между Гаджиевым М.Г. и Сергеевым А.С., недействителен в силу ничтожности, не влечет юридических последствий, а, следовательно, не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи от "дата", заключенного между Гаджиевым М.Г. и Ибрагимовой З.А.

В связи с изложенным решением суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Сергеева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казбековского районного суда РД от "дата" отменить. По делу постановить новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Сергеева А. С. к Гаджиеву М. Г., Гаджиевой М. И. и Ибрагимовой З. А. об обращения взыскания суммы займа на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные в "адрес" Республики Дагестан, а также о признании договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от "дата", заключенного между Гаджиевым М. Г. и Ибрагимовой З. А., недействительным.

Председательствующий:

Судьи: