Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-3849-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Ашурова А.И. и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания Каппарове Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2013 года по апелляционной жалобе Багиева Г.А. на решение Магарамкентского районного суда от 18 июня 2013 года дело по заявлению Багиева Г. А. об оспаривании постановления администрации МР "Магарамкентский район".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Багиева Г.А. и его представителя Курбанисмаилова Д.А., просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение, Рамалданова И.Х.- представителя администрации МР "Магарамкентский район", просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багиев Г. А. обратился в суд с жалобой на постановление администрации МР "Магарамкентский район" от 28 февраля 2013 года N 86 "Об изъятии земельного участка в фонд перераспределения муниципального района "Магарамкентский район", ранее предоставленного Багиеву Г. А., проживающему в сел. Гапцах".

В обоснование своих требований он указал, что постановлением администрации Магарамкентского района от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Гаджиму А., проживающему в сел. Гапцах", ему в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для закладки сада был предоставлен земельный участок площадью 1 га из земель сельскохозяйственного назначения, этот участок он огородил, посадил на нем саженцы плодоносящих деревьев, ухаживал за ним, в конце 2012 года он решил получить участок в собственность, ему стало известно, что для этого необходимо написать в администрацию района заявление об изъятии у него участка, затем обратиться туда же с заявлением о предоставлении этого же участка в собственность, в связи с этим он 25 февраля 2013 года написал в администрацию МР "Магарамкентский район" заявление об изъятии участка, постановлением администрации МР "Магарамкентский район" от 28 февраля 2013 года N 86 "Об изъятии земельного участка в фонд перераспределения муниципального района "Магарамкентский район", ранее предоставленного Багиеву Гаджиму Азиевичу, проживающему в сел. Гапцах" находящийся в его арендном пользовании участок был изъят в фонд перераспределения земель района, впоследствии ему стало известно, что администрация района вместо передачи участка в его собственность намерена предоставить изъятый у него земельный участок другому лицу, поэтому он 25 апреля 2013 года обратился в администрацию района с заявлением о приостановлении предоставления его земельного участка другому лицу, однако, администрация МР "Магарамкентский район", несмотря на это, предоставила указанный участок другому лицу.

При вынесении обжалуемого постановления от 28 февраля 2013 года N 86 администрация района не учла его преимущественное право получения арендованного им участка в собственность, нарушила требования статьи 34 ЗК РФ, решение о предоставлении находящегося у него в пользовании земельного участка другому лицу принято без расторжения договора аренды названного земельного участка, заключенного Управлением сельского хозяйства МР "Магарамкентский район" с ним в 2003 году, кроме того, данный земельный участок не мог быть предоставлен другому лицу без возмещения стоимости улучшений земельного участка, произведенных им, в частности, стоимости его работ по выравниванию участка, а также стоимости саженцев и ограждения, при этом не получено на это согласие его супруги, поскольку данный участок является совместно нажитым имуществом, которым он не мог распоряжаться без согласия супруги.

Решением Магарамкентского районного суда от 18 июня 2013 года постановлено:

"В удовлетворении заявления Багиева Г. А. к администрации муниципального района "Магарамкентский район" РД о признании постановления от 28ю02.2013 г. за N 86 недействительным, отказать".

В апелляционной жалобе Багиев Г.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на то, что судом не принято во внимание то, что указанный участок им огорожен, он выполнил на нем планировку участка, выкорчевал "старые" деревья, ухаживал за ним, посадил саженцы плодоносящих деревьев, не учтено его право на получение земельного участка в собственность бесплатно, о котором он говорил должностным лицам администрации района, не проверены его доводы о том, что он имеет преимущественное право на получение земельного участка, предоставление участка другому лицу с нарушением этого права является основанием для отмены решения суда, его доводы о нарушении требований статьи 34 ЗК РФ также оставлены без реагирования, заявление об изъятии у него земельного участка им написано под влиянием обмана со стороны должностных лиц администрации района, которые воспользовались его заявлением и предоставили его участок в собственность другого лица, не приняты во внимание его доводы и о том, что без расторжения заключенного с ним договора аренды земельного участка администрация района не могла предоставить его участок другому лицу, не исследован его довод о том, у его супруги не получено согласие на отказ от участка, вывод суда о том, что заключенный с ним договор аренды земельного участка не имеет юридической силы, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке, не может быть признан законным, поскольку после предоставления участка ему никто не говорил, что договор подлежит государственной регистрации, ссылка суда на то, что после подачи им заявления об изъятии участка были произведены замеры участка и определено место его расположения, не соответствует действительности, такие доказательства в деле не имеются, рекомендация суда об обращении в суд с требованиями о взыскании стоимости улучшений беспочвенны, поскольку при передаче земельного участка ему не составлялся передаточный акт, исходя из которого можно было определить объем и характер улучшений.

В судебном заседании Багиев Г.А. и его представитель Курбанисмаилов Д.А. поддержали апелляционную жалобу и просили отменить решение суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

При этом дополнительно указали на то, что Багиев Г.А. до подачи заявления об изъятии участка встречался с должностными лицами администрации МР "Магарамкентский район", которые разъяснили ему, что для получения участка в собственность ему необходимо подать заявление об изъятии участка из его арендного пользования, а после принятия решения об изъятии участка обратиться к администрации МР "Магарамкентский район" с заявлением о предоставлении участка в его собственность, однако, администрация района, не дожидаясь подачи им заявления о предоставлении находящегося у него земельного участка в собственность, воспользовавшись его заявлением об изъятии участка, изъяла участок у него и предоставила его другим лицам. Кроме того, до принятия решения она должна была проверить состояние участка, составить акт и решить вопрос о возмещении ему стоимости его расходов по выравниванию участка, на ограждение, а также на посадку саженцев, что не было сделано.

Представитель администрации МР "Магарамкентский район" Рамалданов И.Х. просил отказать в удовлетворении требований Багиева Г.М., указывая, что доводы жалобы не состоятельны, Багиев Г.А. решение об отказе от участка принял самостоятельно, ни к нему, ни к другим работникам он за консультацией о порядке получения находящегося в его арендном пользовании земельного участка в собственность не обращался, после поступления его заявления представители администрации района выехали на место расположения участка, было выяснено, что участок пустой, не застроен, не занят какими-либо посадками, в том числе отсутствовали плодоносящие деревья, на участке находились старые деревья, посаженные до вынесения постановления о предоставлении участка Багиеву Г.А., его заявление о приостановлении предоставления участка другому лицу также не содержит указание на основания приостановления решение вопроса о предоставлении участка другому лицу, таких оснований у администрации также не было, в связи с чем вопрос о предоставлении участка другому лицу был разрешен, притом участок был предоставлен тому лицу, о предоставлении которому была заявлена просьба самим Багиевым Г.А., нарушений требований статьи 34 ЗК РФ также не допущены, Багиевым Г.А. не указано какие конкретные нарушения этой нормы закона допущены, самому Багиеву Г.А земельный участок в собственность не предлагался потому, что он своим заявлением отказался от своих прав на него, хотя участок в собственности Багиева Г.А. и его жены не находился и не является совместно нажитым имуществом, до вынесения решения об изъятии участка у Багиева Г.А. заявление о согласии супруги Багиева Г.А. на изъятие участка было получено и у нее, это заявление было исследовано в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Багиева Г.А., доводы его объяснений и объяснений его представителя в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Багиевым Г.А. обжаловано постановление органа местного самоуправления, которое по своему характеру является ненормативным актом этого органа.

Согласно части 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам может быть признан судом недействительным только в том случае, если он нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Поэтому, для правильного разрешения заявления Багиева Г.А. является обязательным проверка наличия у него права на земельный участок, относительно которого выносилось постановление от 28 февраля 2013 года N 86 "Об изъятии земельного участка в фонд перераспределения муниципального района "Магарамкентский район", ранее предоставленного Багиеву Г. А., проживающему в сел. Гапцах".

Как это следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 1 га из земель сельскохозяйственного назначения постановлением администрации Магарамкентского района от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Гаджиму А., проживающему в сел. Гапцах" был предоставлен Багиеву Г.А. в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для закладки сада.

Согласно этому постановлению относительно предоставляемого Багиеву Г.А. земельного участка следовало произвести землеустроительные работы и составить его план, после чего он подлежал постановке на кадастровый учет.

Как это указано в самом постановлении, право на аренду земельного участка возникает с момента регистрации договора в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Магарамкентском районе, т.е. с момента его государственной регистрации.

Из постановления администрации Магарамкентского района от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Гаджиму А., проживающему в сел. Гапцах" следует, что земельный участок, о принадлежности которого ему утверждает Багиев Г.А., был предоставлен ему в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для закладки сада, т.е. для целей, не связанных со строительством.

На момент предоставления Багиеву Г.А. земельного участка указанным постановлением порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, и возникновения прав на такой участок регулировался статьями 25, 26 и 34 ЗК РФ.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе и право аренды, предусмотренное главой 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу требований части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 ГК РФ).

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (часть 1 статьи 164 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм законов вытекает, что дата совершения сделки, заключения договора является обязательным условием любого договора, поскольку правовые последствия, связанные с ними, законодательством определяются исходя из момента совершения сделки, заключения договора.

Договор аренды, на который ссылается Багиев Г.А., не содержит даты его совершения.

Право аренды на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 26 ЗК РФ).

А поскольку земельный участок Багиеву Г.А. предоставлялся на 49 лет, т.е. на срок более года, это постановление и договор аренды подлежали обязательной государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления заинтересованного лица с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

При этом договор аренды земельного участка подлежал заключению только после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Отсюда вытекает, что в отсутствие кадастрового плана земельного участка договор аренды земельного участка не мог заключаться.

Порядок и условия получения кадастрового плана на тот период были урегулированы Федеральным законом "О государственном земельном кадастре", который утратил свою силу с 17 мая 2008 года (Федеральный закон Федеральный закон от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", опубликованного в издании "Российская газета" N 105 от 17 мая 2008 года, и с введением в действие Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 16 названного Закона кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, она согласно части 8 статьи 19 этого же Закона выдается заявителям как результат проведения государственного кадастрового учета земельных участков, который согласно статье 1 этого же закона представляет собой описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии со статьей 4 названного Закона одной из целей проведения кадастрового учета земельных участков являлась государственная регистрация прав на эти участки.

Как установлено в судебном заседании Багиевым Г.А. требования приведенных норм закона и постановления о предоставлении ему земельного участка не выполнены, относительно спорного земельного участка землеустроительные работы не производились, кадастровый учет земельного участка не проведен, в связи с чем с ним договор аренды земельного участка не мог заключаться, сам договор не имеет даты его совершения. Установлено также, что права на спорный земельный участок за Багиевым Г.А. не зарегистрированы.

Пунктом 1.2 договора аренды земельного участка, на который ссылается Багиев Г.А, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Отсутствие в договоре даты его совершения, кадастрового учета и кадастрового плана земельного участка, государственной регистрации договора приводит к выводу о том, что договор о праве Багиева Г.А. на аренду земельного участка в силу приведенных выше обстоятельств и норм закона не может считаться заключенным.

Приведенные анализ и совокупность обстоятельств свидетельствуют о том, что постановление администрации Магарамкентского района от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Гаджиму А., проживающему в сел. Гапцах" не было реализовано, земельный участок в установленном порядке Багиеву Г.А. с составлением акта передачи (передаточного акта) не передан, что не отрицает он сам в своей апелляционной жалобе, и соответственно, у Багиева Г.А. и членов его семьи на этот участок какие-либо права не возникли и не могли возникнуть.

Установление Багиевым Г.А. ограды вокруг земельного участка и его выравнивание в отсутствие каких-либо прав на этот участок сами по себе не могли привести к возникновению у него прав на эту землю. В том числе не могло породить возникновение у него каких-либо прав на участок и то, что он в отсутствие какой-либо государственной регистрации прав на участок и его кадастрового учета осуществил посадку на нем плодоносящих деревьев.

Таким образом, у Багиева Г.А. на данный участок не возникли какие-либо права, в связи с чем у него отсутствует и право на преимущественное получение участка в свою собственность и для предоставления такого участка другому лицу не требовалось получение какого-либо согласия как самого Багиева Г.А., так и его супруги.

Не требовалось бы получение супруги на изъятие арендованного участка и в том случае, если бы участок находился в зарегистрированном арендном пользовании Багиева Г.А., поскольку согласно статье 34 СК РФ согласие супруги требуется только на отчуждение совместно нажитого имущества, т.е. имущества, находящегося у них на праве общей совместной собственности, а земельный участок, находящийся в арендном пользовании, не является общей совместной собственностью арендатора и членов его семьи, в том числе и его супруги, он остается собственность арендатора, что исключает применение к арендным отношениям норм семейного законодательства о совместно нажитом имуществе супругов.

Кроме того, как это следует из материалов дела, на изъятие участка, по существу на отмену постановления администрации Магарамкентского района от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Гаджиму А., проживающему в сел. Гапцах" согласие путем подачи заявления об изъятии у него указанного земельного участка дал не только сам Багиев Г.А., такое письменное заявление подала и его супруга, Багиева Р.У.

Издавая постановление от 28 февраля 2013 года N 86 "Об изъятии земельного участка в фонд перераспределения муниципального района "Магарамкентский район", ранее предоставленного Багиеву Г. А., проживающему в сел. Гапцах", администрация МР "Магарамкентский район" по существу отменила действие постановления администрации Магарамкентского района от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Г. А., проживающему в сел. Гапцах".

Такие действия администрации МР "Магарамкентский район" относительно постановления администрации Магарамкентского района от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Гаджиму А., проживающему в сел. Гапцах" не противоречат требованиям статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

При этом это правомочие не ограничено какими-либо условиями, препятствующими отмене.

С учетом изложенного администрация МР "Магарамкентский район" была правомочна отменить свое постановление от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Гаджиму А., проживающему в сел. Гапцах" и в отсутствие заявлений Багиева Г.А. и его супруги об изъятии участка, поскольку по смыслу закона соблюдение процедуры принудительного изъятия земельных участков, находящихся в арендном пользовании, с соблюдением требований статей 46,45 и 54 ЗК РФ является обязательным только в отношении земельных участков, права на которые у арендатора подтверждены предусмотренными законодательством документами, а, как установлено выше, у Багиева Г.А. или у членов его семьи право аренды на земельный участок не возникло и оно ничем не подтверждено.

Согласно статье 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено этим Кодексом, федеральными законами.

Отсюда вытекает, что граждане вправе по усмотрению отказаться от своих прав на земельные участки, в том числе и от права аренды земельного участка.

Багиев Г.А., подав заявление об изъятии предоставленного ему постановлением администрации Магарамкентского района от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Гаджиму А., проживающему в сел. Гапцах" земельного участка, по существу отказался от реализации основанного на этом постановлении права аренды, а постановление от 28 февраля 2013 года N 86 "Об изъятии земельного участка в фонд перераспределения муниципального района "Магарамкентский район", ранее предоставленного Багиеву Г. А., проживающему в сел. Гапцах" по существу является решением о прекращении этого права, которое могло возникнуть у Багиева Г.А. в соответствии с постановлением от 18 ноября 2002 года N 559.

Как выше указано, право Багиева Г.А. на аренду земельного участка не зарегистрировано.

В соответствии с частью 5 статьи 53 ЗК РФ право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения о прекращении права.

Поэтому, возможность возникновения у Багиева Г.А. права аренды путем постановки земельного участка на кадастровый учет и последующей государственной регистрации этого права с момента издания постановления от 28 февраля 2013 года N 86 "Об изъятии земельного участка в фонд перераспределения муниципального района "Магарамкентский район", ранее предоставленного Багиеву Г. А., проживающему в сел. Гапцах" прекратилась.

Таким образом, постановление от 28 февраля 2013 года N 86 "Об изъятии земельного участка в фонд перераспределения муниципального района "Магарамкентский район", ранее предоставленного Багиеву Г. А., проживающему в сел. Гапцах" администрацией МР "Магарамкентский район" отменено в пределах своих полномочий, с соблюдением требований закона и оснований для его признания незаконным или недействительным не имеется.

Доводы Багиева Г.А. о том, что названное постановление является незаконным потому, что ему никто не говорил и он не знал о том, что договор аренды земельного участка приобретает юридическую силу только с момента его государственной регистрации в органах государственной регистрации прав на земельные участки, не состоятельны, поскольку как в законодательстве, так и в постановлении администрации Магарамкентского района от 18 ноября 2002 года N 559 "О предоставлении земельного участка из земель МУСП "Мухтадирский" в долгосрочную аренду для закладки сада гражданину Багиеву Г. А., проживающему в сел. Гапцах" и в составленном между Управлением сельского хозяйства администрации МР "Магарамкентский район" и Багиевым Г.А. договоре (без даты) аренды земельного участка указано, что договор вступает в силу и право аренды возникает только с момента государственной регистрации договора аренды и постановления.

Доводы Багиева Г.А. о том, что администрация МР "Магарамкентский район" могла изъять у него предоставленный ему в арендное пользование земельный участок только после возмещения его расходов на улучшение земельного участка, также не могут служить доказательством незаконности обжалованного постановления, поскольку законодательство не предусматривает совершение таких действий относительно земельных участков, на которые в установленном порядке права не возникли. Кроме того, Багиев Г.А., как правильно указал суд, не лишен возможности требовать возмещения ему понесенных им расходов путем предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магарамкентского районного суда от от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи