Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1916/2013

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в отношении

М., ( ... ) ранее судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 26 июля 1999 года (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 15 дням лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу 15 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 декабря 1999 года (с учетом последующих изменений) по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 мая 2007 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 1999 года и от 22 декабря 1999 года связи с изменениями, внесенными в законодательство.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного М. частично удовлетворено.

По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 1999 года М. снижено наказание по ч. 4 ст. 166 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 1999 года М. снижено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 10 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлено считать М. освобожденным 28 мая 2007 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Петрозаводска Пшеницын Д.А. заявляет о своем несогласии с постановлением судьи. Полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при вынесении приговора Петрозаводским городским судом Республики Карелия 26 июля 1999 года установлен перечень смягчающих обстоятельств, в том числе добровольная явка с повинной М., то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено. Таким образом, в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части. Также отмечает, что в нарушение норм уголовного закона срок наказания, определенный судом как по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ не является более строгим чем тот, до которого снижено наказание по ч. 4 ст. 166 УК РФ - 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Просит постановление изменить, снизить наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 1999 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы, считать М. осужденным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 1999 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, снизить наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 1999 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 10 лет 2 месяцев лишения свободы, считать М. условно-досрочно освобожденным на 1 год 7 месяцев 23 дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. поддержала доводы апелляционного представления.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению, в том числе в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону Общей части УК РФ, касающейся назначения наказания.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательно наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, подлежит смягчению наказание, назначенное по ч. 4 ст. 166 УК РФ по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 1999 года до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Доводы апелляционного представления о снижении наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 1999 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенными федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ несостоятельны, так как смягчающим обстоятельством добровольная явка в милицию М. признана в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Упоминания в приговоре Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 1999 года о явке с повинной М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2013 года в отношении

М. о пересмотре приговоров изменить, удовлетворив частично апелляционное представление помощника прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А..

Снизить наказание, назначенное М. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 1999 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Считать М. осуждённым по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 1999 года за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 166, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

В остальной части оставить судебное решение без изменения.

Председательствующий А.Ж. Погосян