Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 октября 2013 г. по делу N 33-3251/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Злобина А.В. и Коваленко С.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Корнева В.А. и апелляционному представлению прокурора города Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, Корневу В.А. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ N, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск подан по тем основаниям, что в нарушение положений ст.ст. 296, 298 ГК РФ и ст.94 ЖК РФ, определяющих объем полномочий бюджетного учреждения на распоряжение закрепленным за ним имуществом, ГБОУСПО РК "Техникум дорожного строительства" (ранее - ГБОУ НПО "Профессиональное училище N14") без согласия собственника по инициативе Министерства образования Республики Карелия принял решение о заключении с рядом граждан договоров социального найма жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: г ( ... ). Данные действия истец полагает нарушающими целевое использование помещений общежития, предназначенных для проживания граждан на период трудовых отношений или обучения. Ссылается на различия в правовой природе заключенного договора социального найма и договоров найма жилого помещения, сводящиеся к сроку и основаниям их заключения, а также невозможности последующей приватизации. На основании изложенного, истец просил признать недействительными решения о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма и договоры социального найма, заключенные между государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия начального профессионального образования "Профессиональное училище N14" и Корневым В.А.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние в виде: снятия граждан с регистрационного учета и возврата помещений ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".

Определением суда от 11.04.2013 исковые требования к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, Корневу В.А. выделены в отдельное производство.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ. N, заключенного ГБОУ НПО "Профессиональное училище N14" и Корневым В.А.: признал Корнева В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ( ... ), комната N; выселил Корнева В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ), комната N, без предоставления другого жилого помещения в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с Корнева В.А. и с ГБОУ среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства" в доход бюджета Петрозаводского городского округа по ( ... ) руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласны истец, ответчик Корнев В.А., прокурор г.Петрозаводска.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании ничтожным договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного между ГБОУ НПО "Техникум дорожного строительства" с Корневым В.А. В обоснование жалобы указывает, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 07.06.2013 в рамках дела N оспариваемый в настоящем деле договор социального найма от ХХ.ХХ.ХХ N является ничтожным в связи с тем, что отношения по предоставлению специализированных жилых помещений, к которым, в том числе, относятся жилые помещения в общежитии, регулируются правилами, установленными в главе 10 ЖК РФ предусматривающими возможность заключения в отношении таких помещений договоров социального найма. Указанное обстоятельство является в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальным и не подлежит доказыванию в настоящем деле, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Комитета о признании оспариваемого договора социального найма ничтожным.

Ответчик Корнев В.А. в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что между Корневым В.А. и техникумом в лице Комар С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, в связи с чем Корнев В.А., являясь работником организации подведомственной Министерству образования Республике Карелия, не имеющий собственного жилья по месту работы, имеет право на проживание в общежитии, закрепленным за техникумом. Кроме того, Корнев В.А. своевременно производил оплату коммунальных платежей, а также помещения общежития не используются для проживания учащихся.

Прокурор города Петрозаводск в апелляционном представлении просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение о частичном удовлетворении требований истца. В обоснование представления указывает, что согласен с выводами суда о недействительности договора социального найма. Вместе с тем, несмотря на факт признания судом договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ N недействительным в силу ничтожности, суд, в резолютивной части решения, только лишь применил последствия недействительности договора социального найма без принятия решения о признании такого договора недействительным. Указывает, что в соответствии со ст.ст.93, 94, 99, 100,105 ЖК РФ суд необоснованно пришел к выводу о выселении Корнева В.А. из жилого помещения, поскольку Корнев В.А. с ХХ.ХХ.ХХ года работает в государственных образовательных учреждениях, которые являются учреждениями, подведомственными Министерству образования РК, был вселен в спорное жилое помещение на основании ходатайства ГБОУ " ( ... )" с согласия ГБОУ НПО "Профессиональное училище N14" и Министерства образования РК. Судом не установлено недобросовестных действий со стороны Корнева В.А., а также злоупотребления им правом при вселении в спорное жилое помещение в общежитие, то обстоятельство, что государственные учреждения и органы государственной власти Республики Карелия не исполнили своих обязанностей по оформлению надлежащего договора найма жилого помещения, а также отсутствие документально оформленного решения о предоставлении жилого помещения Корневу В.А. в общежитии (данное решение не было предоставлено ни истцом, ни ответчиком - образовательным учреждением), не может повлечь для Корнева В.А. утрату права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что здание общежития фактически не используется по своему прямому назначению для проживания студентов образовательного учреждения, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Петрозаводске. Все обучающиеся переселены в другое общежитие ГБОУ СПО "Техникум дорожного строительства", всем нуждающимся студентам предоставлены комнаты в общежитии.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительства Республики Карелия Ратчина М.И. доводы жалобы поддержала, возражала против доводов жалобы ответчика и представления прокурора.

Ответчик Корнев В.А., его представитель Кугачева О.В. и прокурор Волкова Е.А. возражали против доводов жалобы истца, доводы жалобы ответчика и представление поддержали.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих

представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Корнев В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирован по адресу: ( ... ).

Здание, расположенное по адресу: ( ... ), является ( ... ) зданием общежития с цокольным этажом, ХХ.ХХ.ХХ года постройки в виде пристройки к жилому дому. Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N 671 от 24.11.1980 здание введено в эксплуатацию как пристройка общежития ГПТУ N14 на ХХ.ХХ.ХХ мест; на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" заключен договор N найма жилого помещения в общежитии, нанимателю передана за плату во владение и пользование комната общей площадью ( ... ) кв.м, расположенная по адресу: ( ... ) для временного проживания, без указания номера комнаты.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма N от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым п.1 раздела I "Предмет договора" изложен в новой редакции, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя (основание: свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления N от ХХ.ХХ.ХХ), состоящее из ( ... ) комнаты, общей площадью ( ... ) кв.м, в том числе комната N, площадью ( ... ) кв.м, на ( ... ) этаже.

В соответствии с протоколом N1 заседания комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений, в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, не используемых для проживания студентов от ХХ.ХХ.ХХ за Корневым В.А. закреплена комната N, общей площадью ( ... ) кв.м, расположенная на ( ... ) этаже здания по адресу: ( ... ).

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Корнева В.А. серии ( ... ) номер N, он имеет ( ... ) образование по специальности " ( ... )". С ХХ.ХХ.ХХ он осуществлял трудовую деятельность в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Республики Карелия " ХХ.ХХ.ХХ" в должности ( ... ). Согласно справке государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия " ( ... )" от ХХ.ХХ.ХХ N в настоящее время ответчик является работником названного образовательного учреждения.

В соответствии с ответом на запрос ГУП РК РГЦ "Недвижимость" N от ХХ.ХХ.ХХ, Корнев В.А., не принимал участия в приватизации жилых помещений. Собственность за Корневым В.А. не зарегистрирована, что также подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, предоставленным Управлением Росреестра по РК от ХХ.ХХ.ХХ N.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч.3 ст.92 ЖК РФ).

Частью 1 ст.94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия" от 05.06.2006 N981-ЗРК жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, обучающимся в государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования Республики Карелия, работающим в государственных учреждениях Республики Карелия, на государственных унитарных предприятиях Республики Карелия, на период их обучения, службы или работы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска в части признания Корнева В.А. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и о выселении Корнева В.А. из спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Корнев В.А. является иногородним, какого-либо жилого помещения (кроме общежития) в г. Петрозаводске не имеет. Корнев В.А. работает в государственном бюджетном образовательном учреждении Республики Карелия " ( ... )", подведомственном Министерству образования Республики Карелия. Данное образовательное учреждение на балансе жилых помещений не имеет. Жилое помещение в общежитии ему предоставлено именно с работой в данном образовательном учреждении по согласованию между его работодателем, Министерством образования РК и наймодателем.

Доводы стороны истца о том, что для предоставления помещения в общежитии наймодатель и работодатель должны совпадать, основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Совокупное толкование названных норм указывает на то, что наймодателем может являться лицо, которое не является работодателем гражданина, которому предоставлено жилое помещение в общежитии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Корнев В.А. относится к категории лиц, которым в соответствии со ст.ст.99, 105 ЖК РФ и ст.4 Закона РК от 05.06.2006 N981-ЗРК может быть предоставлено жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений с образовательным учреждением.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания Корнева В.А. неприобретшим права пользования жилым помещением в общежитии и выселения из спорного жилого помещения, подлежит отмене в силу п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием в этой части нового решения.

Кроме того, с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора социального найма N6 01.01.2011 судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, то споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Суд в решении констатировал ничтожность известного договора, однако ошибочно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными в силу ничтожности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано основанным на правильном применении норм материального права, в связи с чем в данной части решение подлежит отмене в силу п.4 ч.1. ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в этой части.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2013 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ГБОУ НПО "Профессиональное училище N14" и Корневым В.А., отменить и принять в этой части новое решение.

Признать недействительным в силу ничтожности договор социального найма N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между ГБОУ НПО "Профессиональное училище N14" и Корневым В.А.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2013 года по настоящему делу в части признания неприобретшим права пользования помещением в общежитии и выселения Корнева Владимира Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ( ... ), комната N, без предоставления другого жилого помещения в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________, _____ _________________ 201_ г.

"Разместить на сайте суда" Председательствующий состава

____________________, ______ _________________ 201_ г.