Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2013 г. по делу N 22-1941/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

с участием осужденного Иванова Э.А. в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Э.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Иванова Э. А., о снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов отбывает наказание по приговору , которым он осужден к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Э.А. о снятии судимости по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от , которым он был осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Э.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что положительно характеризуется по месту проживания, работы, а также в местах лишения свободы. Полагает, что постановление необходимо изменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов Э.А. поддержал свою жалобу, дополнив о том, что не был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по своему ходатайству, а также просил прекратить производство по его ходатайству в связи с тем, что судимость на момент апелляционного рассмотрения его жалобы уже погашена.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения постановления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Согласно ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения.

Из представленных материалов следует, что через незначительный период времени после отбытия наказания по вышеуказанному приговору Иванов Э.А. вновь совершил ряд умышленных преступлений, в том числе особо тяжкое.

Как правильно указано в постановлении, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении Иванова Э.А. положений ч.5 ст.86 УК РФ, поскольку поведение его не было безупречным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки мнению осужденного положительная производственная и бытовая характеристики при наличии установленной приговором вины Иванова Э.А. в совершении преступлений в течение периода погашения судимости не могут быть признаны доказательствами безупречности его поведения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вопреки доводам осужденного о дате, времени и месте судебного заседания по его ходатайству Иванов Э.А. был извещен своевременно, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 августа 2013 года в отношении

Иванова Э. А.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.