Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2013 г. по делу N 22к-2017/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при секретаре Сосновских Е.А.

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Панасенко Е.М.

обвиняемого Ч.

законного представителя обвиняемого Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Панасенко Е.М. в интересах обвиняемого Ч. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2013 года о переводе в психиатрический стационар

Ч.,

. несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

заслушав доклад председательствующего судьи Власюк Е.И. о содержании постановления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СО УФСКН России по РК Коваль Ю.А. (далее следователь), в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Ч. в совершении названных выше преступлений, обратился в суд с ходатайством о переводе обвиняемого в психиатрический стационар.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено: обвиняемый Ч. переведен из следственного изолятора в психиатрический стационар РПНД ГБУЗ МЗ РФ по Республике Карелия на срок до 24 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Панасенко Е.М., представляющая интересы обвиняемого Ч., с постановлением суда не согласна. Отмечает, что Ч. находится под стражей в связи с обвинением в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков 12 месяцев (срок нахождения под стражей истекает 24 сентября 2013 года). Указывает, что следователь с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ч. свыше года не обращался. Полагает, что суд первой инстанции, принимая решение о переводе обвиняемого в психиатрический стационар, руководствовался выводами эксперта, а не положениями Конституции РФ, Федерального закона "Об оказании гражданам психиатрической помощи" и ст. 109 УПК РФ, которая не допускает нахождение лица под стражей свыше 12 месяцев. В заключении просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Дукаев Л.Х. просит оставить жалобу адвоката без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Панасенко Е.М., обвиняемый Ч. и законный представитель обвиняемого Г. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 статьи 435 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, суд, в порядке, установленном ст.108 настоящего Кодекса, принимает решение о переводе данного лица в психиатрический стационар.

Из представленных материалов следует, что уголовные дела по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ возбуждены 24 сентября 2012 года. 25 сентября 2012 года руководителем следственного органа уголовные дела соединены в одно производство.

26 сентября 2012 года Ч. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

27 сентября 2012 года постановлением судьи Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 ноября 2012 года включительно.

28 сентября 2012 года Ч. предъявлено обвинение в совершении перечисленных выше преступлений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался руководителем следственного органа субъекта РФ неоднократно, последний раз 16 августа 2013 года до 12 месяцев, то есть до 24 сентября 2013 года.

Срок содержания Ч. под стражей продлевался неоднократно, последний раз постановлением судьи от 22 августа 2013 года срок содержания обвиняемого под стражей продлён до 24 сентября 2013 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя Следственного департамента ФСКН России до 15 месяцев, то есть до 24 декабря 2013 года.

Ходатайство о переводе в психиатрический стационар в отношении Ч. возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица - руководителя следственного органа по субъекту РФ, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения, поставленного вопроса.

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов ., следует, что у Ч. на фоне судебно-следственной ситуации развилось временное психическое расстройство в виде диссоциативного расстройства, которое связано с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. Ч. нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа до выхода из указанного болезненного состояния, с последующим направлением в распоряжение судебно-следственных органов.

Установив на основании указанного заключения, не доверять которому у суда первой инстанции оснований не имелось, что содержащийся под стражей Ч. в связи с временным психическим расстройством нуждается в принудительном лечении до выхода из указанного болезненного состояния, суд пришёл к правильному выводу о необходимости перевода обвиняемого в психиатрический стационар.

Решение о переводе обвиняемого Ч. в психиатрический стационар судом в обжалуемом постановлении мотивировано, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

На дату постановления обжалуемого решения, срок содержания Ч. под стражей не истёк, в связи с чем, - вопреки доводам жалобы адвоката - суд правомерно удовлетворил ходатайство следователя.

В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ и главы 51 УПК РФ по каждому из ходатайств следователя (о продлении срока содержания под стражей и переводе в психиатрический стационар) принимается самостоятельное судебное решение. В связи с этим, доводы адвоката в жалобе о том, что следователь с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Ч. свыше года не обращался являются несостоятельными.

Определив срок перевода Ч. в психиатрический стационар до 24 декабря 2013 года, суд не вышел за рамки установленного срока предварительного следствия.

Не обращение следователя, являющегося в соответствии со ст.38 УПК РФ процессуально самостоятельным лицом, после вынесения обжалованного решения, в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ч. под стражей свыше 12 месяцев, не ставит под сомнение законность принятого судом 19 августа 2013 года постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2013 года о переводе в психиатрический стационар в отношении

Ч.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панасенко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Власюк Е.И.