Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 октября 2013 г. по делу N 22-1991/2013

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при секретаре Лебедевой Я.В.,

с участием: осужденного Капустина А.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Черкасова А.В.

прокурора Елисеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Капустина А.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04сентября 2013 года, которым

Капустину А. Ю.,

( ... ), ранее судимого Костомукшским городским судом РК:

- 21.02.2011 г. по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

- 26.08.2011 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

-

22.11.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда РК от 21.02.2011 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Верховного суда Республики Карелия от 02.02.2012 г. приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22.11.2011 г. изменен, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда РК от 21.02.2011 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.02.2011 г. к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.08.2011 г. к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

отказано в принятии к производству ходатайства о пересмотре приговоров, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Капустина А.Ю. и его защитника Черкасова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Капустин А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Костомукшского городского суда РК от 21.02.2011 г., 26.08.2011 г., 22.11.2011 г. (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Верховного суда РК от 02.02.2012 г.), вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Законом Российской Федерации от 04.03.2013 г. N 23 - ФЗ.

Обжалуемым судебным постановлением отказано в принятии ходатайства Капустина А.Ю. к производству.

В апелляционной жалобе осуждённый Капустин заявляет о несогласии с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, также считает, что ФЗ N 23 от 04.03.2013 г. подлежит применению к приговорам Костомукшского городского суда РК от 21.02.2011 г., 26.08.2011 г., 22.11.2011 г. Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, то обстоятельство, что в ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации добавлено примечание, а именно "ущерб, причиненный потерпевшему считается значительным, если сумма ущерба составляет 2500 рублей". Обращает внимание, что по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.08.2011 г. он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), где по одному из эпизодов по ч.2 ст. 158 УК РФ ущерб составляет 2000 рублей. Просит постановление суда отменить.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором суда Капустин осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом, вопреки доводам осужденного установленный ущерб по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, превышает 2 тысячи 500 рублей, что свидетельствует об отсутствии оснований для пересмотра приговора суда в данной части.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, оснований для пересмотра приговоров Костомукшского городского суда РК от 21.02.2011 г., 26.08.2011 г., 22.11.2011 г. (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Верховного суда РК от 02.02.2012 г.), в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 04.03.2013 г. N 23 - ФЗ, не имеется, по тем основаниям, что данным Федеральным законом внесены изменения в ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанные с введением в Уголовно-процессуальный кодекс Главы 32.1 "Дознание в сокращенной форме", положения которой в соответствии со ст. 4 УПК РФ обратной силы не имеют, и не распространяются на уголовные дела, расследование по которым закончено до введения указанного закона в действие.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2013 года в отношении

Капустина А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов