Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2013 г. по делу N 33-5531/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 15 августа 2013 года, по которому исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворены частично. С администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в пользу Керн С.М. взысканы среднемесячный заработок за шестой месяц со дня увольнения в размере ... рублей ... копеек, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя прокуратуры Республики Коми Коровенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Керн С.М., обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о взыскании задолженности по выплате заработной платы за шестой месяц со дня увольнения в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты среднемесячного заработка согласно ст. 236 ТК РФ за шестой месяц со дня увольнения с "Дата обезличена" по день рассмотрения дела в суде, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что в нарушение положений норм Трудового кодекса РФ Керн С.М. не выплачен среднемесячный заработок за шестой месяц со дня увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор и Керн С.М. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ГКУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Считает, что у истца отсутствует право на получение среднего месячного заработка за шестой месяц после увольнения из-за несоблюдения установленного законом условия, как наличие исключительного случая.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от "Дата обезличена" Керн С.М. принята на работу в администрацию Эжвинского района г.Сыктывкара на должность ... , "Дата обезличена" уволена в связи с сокращением штата сотрудников до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, с ее письменного согласия.

Ответчиком Керн С.М. было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый, второй и третий месяцы со дня увольнения, что подтверждается справкой "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" ГКУ РК "Центр занятости населения города Сыктывкара" Керн С.М. выдана справка "Номер обезличен" для получения сохраненной средней заработной платы по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения.

При предъявлении справки в администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", Керн С.М. было отказано в выплате указанного заработка.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части взыскания среднего месячного заработка в период трудоустройства в течение шестого месяца, поскольку требования трудового законодательства по сохранению среднего месячного заработка в период трудоустройства после увольнения истцом были соблюдены. Керн С.М. была уволена с работы по сокращению штата работников, в течение установленного законом месячного срока со дня увольнения обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей для нее работы.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 318 Трудового кодекса РФ установлено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" согласно которого администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГКУ РК "Центр занятости населения г. Сыктывкара", выразившегося в выдаче справки "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Поскольку в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В этой связи, доводы жалобы администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о том, что решение о выдаче справки носит рекомендательный характер, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 318 Трудового кодекса РФ, о том, что не имелось исключительных обстоятельств сохранения за Керн С.М. среднемесячной заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, несостоятельны, основаны на неверном толковании данной нормы права.

Судебная коллегия полагает, что факт не трудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей работы в течение шестого месяца со дня увольнения по сокращению штата суд первой инстанции обоснованно признал исключительным обстоятельством позволяющим сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок за шестой месяц.

Ссылка в апелляционной жалобе на получение Керн С.М. пенсии по старости не может быть принята во внимание, поскольку органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и зарегистрированных в целях поиска подходящей работы.

Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 ТК РФ, ст. 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 года N 2214-О, являются несостоятельными в связи с ошибочным его толкованием.

В Определении от 29.11.2012 N 2214-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно вынесенному Конституционным Судом решению, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом и направлены на иную оценку норм материального права, и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -