Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 октября 2013 г. по делу N 33-1890

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Бахтиной Е.Б.,

судей: Иванова А.В. и Шабадаровой Е.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Светлаковой Н.Э., Светлаковой Т.В., Светлакова Д.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 года, которым

за Светлаковой Ниной Эпаевной, Светлаковой Татьяной Викторовной, Светлаковым Денисом Викторовичем признано право пользования жилым помещением по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес";

на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл возложена обязанность по заключению со Светлаковыми договора социального найма на жилое помещение по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес";

в удовлетворении иска Светлаковых о признании права пользования на условиях социального найма на жилые помещения по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес" "номер" отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светлакова Н.Э., Светлакова Т.В., Светлаков Д.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу" Специализированное жилищно-эксплуатационное управление" (далее ОАО "СЖЭУ") о признании за ними права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес" на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что "адрес" по указанному выше адресу была предоставлена Светлакову В.Н. в 1979 году на основании ордера на состав семьи из трех человек, как работнику кондитерской фабрики "Йошкар-Олинская". В настоящее время они также пользуются квартирами "номер", которые им были предоставлены в 1989 году и 1995 году решениями профкома Йошкар-Олинской кондитерской фабрики в связи с увеличением состава семьи, просили признать за ними права пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма и возложить на ответчика обязанность по заключению с ними договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика было привлечено Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, поскольку жилой "адрес" включен в реестр государственного имущества Республики Марий Эл.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Светлаковы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая что, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство государственного имущества Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.

Заслушав объяснения Светлаковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Мингосимущества Республики Марий Эл Бурковой Н.А., представителя ОАО "СЖЭУ" Попеновой Г.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что истцы занимали жилое помещение - "адрес" г. "адрес"ю 14 кв. м согласно ордеру от "дата".

Ордер на занятие спорных жилых помещениях "номер" указанного жилого дома Светлаковым не выдавался, в данных жилых помещениях по месту жительства истцы, как проживающие, зарегистрированы не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Этот вывод суда мотивирован, подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания его незаконным, у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих об их праве на спорную жилую площадь.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено и не оспаривается истцами, что ордер на право занятия спорных жилых помещений им не выдавался. Представленным суду выпискам из протоколов заседаний профкома о выделении указанных квартир истцам суд дал оценку, обоснованно исключив их из числа доказательств, подтверждающих законность вселения истцов в квартиры "номер".

Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы Светлаковых о выделении им освободившихся в доме квартир в связи с увеличением состава семьи со ссылкой на ст. 46 ЖК РСФСР не может быть признан заслуживающим внимания, так как положения названной нормы, как и положения действующей на момент рассмотрения дела ст. 59 ЖК РФ, распространяются только на коммунальные квартиры, а являющиеся предметом спора жилые помещения находятся в доме коридорного типа и не относятся к комнатам в коммунальной квартире.

Утверждения истцов о проживании в квартире на протяжении нескольких лет, несении коммунальных расходов, связанных с обслуживанием жилья, подлежат отклонению, поскольку факт проживания истцов в спорных жилых помещениях сам по себе не влечет возникновение права пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма, такое основание законом не предусмотрено.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, поэтому является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светлаковой Нины Эпаевны, Светлаковой Татьяны Викторовны, Светлакова Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Бахтина Е.Б.

Судьи Шабадарова Е.В.

Иванов А.В.

...