Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2013 г. по делу N 33-1785

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО "Город Волжск" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2013 г., по которому постановлено:

заявление Волжского межрайонного прокурора удовлетворить;

признать противоречащим закону, недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия постановление администрации ГО " "адрес"" от "дата" "номер" "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (в редакции постановления от 28 июня 2013 г. N 1046).

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Администрацией ГО " "адрес"" принято постановление от "дата" "номер" "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", которым предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 12 га, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", в микрорайоне " ... " в южной части кадастрового квартала ... в целях индивидуального жилищного строительства. Постановление опубликовано в газете " ... " от "дата" Ранее, постановлением главы ГО " "адрес"" от "дата" "номер" на территории городского округа были назначены к проведению публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в южной части кадастрового квартала "адрес" (опубликовано в газете " ... " от "дата"). "дата" прокурором принесен протест на постановление администрации ГО " "адрес"" от "дата" N ... Постановлением администрации ГО " "адрес"" от "дата" "номер" были внесены изменения в постановление от "дата" "номер" в части уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного в южной части кадастрового квартала "адрес" Республики Марий Эл (кадастровый квартал ... ), а именно о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью ... га., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, "адрес", в микрорайоне " ... " в южной части кадастрового квартала ... , сведения о землях в составе которого внесены в государственный кадастр недвижимости и имеют следующие кадастровые номера: " ... "; " ... "; " ... ". Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с указанными кадастровыми номерами не обсуждался на публичных слушаниях. С учетом изложенного постановление администрации ГО " "адрес"" от "дата" "номер" "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" (в редакции постановления от "дата" N "дата") принято без проведения публичных слушаний по данному вопросу и противоречит действующему законодательству (ст.39 Градостроительного кодекса РФ, п.3 ч.3 ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава администрация ГО " "адрес"" Сенченко Н.Г. просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением судом норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как указывается в жалобе, публичные слушания были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, изменения, внесенные в постановление администрации ГО " "адрес"" от "дата" N ... , дополнительно прописывали выделенные гражданам земельные участки, имеющие кадастровые номера. Судом не учтено, что кадастровые номера на данные земельные участки носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями, а разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть предоставлено и в случае, когда участок не поставлен на кадастровый учет.

В возражениях помощник Волжского межрайонного прокурора Янгабышев С.Г. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда в силе.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя администрации ГО " "адрес"" Онучиной Т.А., поддержавшей жалобу, объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Полномочие прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст.45 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный прокурором иск подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны подробные ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что при проведении публичных слушаний от "дата" вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами: " ... " не рассматривался и не обсуждался.

Изложенное, в частности, подтверждается протоколом публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в южной части кадастрового квартала "адрес", согласно которому данный вопрос обсуждался в отношении одного земельного участка без указания его кадастрового номера, то есть беспредметно.

В соответствии со ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (п.1). На публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п.3). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (п.4).

Согласно ст.39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (п.1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п.2). В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (п.3).

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом приведенного правового регулирования и принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление по порядку его принятия противоречит действующему законодательству, нарушает права граждан на участие в решении вопросов, связанных с принятием муниципальных актов.

Изменения, внесенные впоследствии в постановление администрации ГО " "адрес"" от "дата" N ... , указанное нарушение прав граждан не устраняет, оспоренное постановление в соответствии с законодательством не приводят.

Доводы жалобы со ссылкой на ст.ст.4, 24, 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст.10 Правил землепользования и застройки ГО " "адрес"" о том, что кадастровые номера на земельные участки носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями, а разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть предоставлено и в случае, когда участок не поставлен на кадастровый учет, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку указанными нормами материального права рассматриваемые отношения не урегулированы.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы, которые не соответствуют нормам материального права, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО " "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.