Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2013 г. по делу N 7р-128/2013

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Доронина ... на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2013 года по жалобе Доронина ... на постановление инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доронина ... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 марта 2013 года ... Доронин Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 00.00.00 в 13 часов 50 минут на 18 км автодороги ... управлял транспортным средством ... , не зарегистрированным в установленном порядке.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба Доронина Ю.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Доронин Ю.А. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой (ошибочно названной апелляционной), в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, необоснованность вывода судьи о фиктивности договора купли-продажи, не выяснение причины его отсутствия.

Выслушав объяснения Доронина Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 марта 2013 года инспектором ДПС батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении Доронина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством - автомобилем марки ... , не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД МВД. Указанное транспортное средство имело транзитный номер ... , выданный 23 декабря 2010 года сроком на 20 суток.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, срок действия регистрационного знака "Транзит" на автомобиле заявителя на момент обнаружения административного правонарушения истек.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

Факт совершения Дорониным Ю.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 15 марта 2013 года (л.д. 3). В указанном протоколе имеются письменные объяснения Доронина Ю.А., который не оспаривал факт совершения правонарушения. Согласно постановлению об административном правонарушении ... от 15 марта 2013 года (л.д. 2) Доронин Ю.А. согласился с наличием события административного правонарушения, назначенным административным наказанием.

При таких обстоятельствах, полагаю, что факт совершения административного правонарушения и виновность Доронина Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Ссылка Доронина Ю.А. в жалобе на то, что автомобиль приобретен им 10 марта 2013 года, следовательно, он имел право не регистрировать автомобиль в течение 10 суток со дня его приобретения, является несостоятельной, основана на неправильном понимании норм действующего законодательства, регулирующих порядок допуска транспортных средств к эксплуатации. С учетом положений пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действия Доронина Ю.А. по управлению автомобилем с транзитными номерами, срок действия которых истек, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. При этом судья обоснованно критически отнесся к договору купли-продажи автомобиля от 10 марта 2013 года (л.д. 4), поскольку в протоколе и постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о купле-продаже автомобиля, заявитель на данные обстоятельства не ссылался, в качестве собственника указав Д. Кроме того договор, представленный в материалы дела Дорониным Ю.А., является незаверенной копией, следовательно, по смыслу положений части 1 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что судья не пытался выяснить причину отсутствия Доронина ... при рассмотрении дела, не может служит основанием для отмены решения судьи, поскольку заявитель, подав жалобу, знал о ее рассмотрении в Горномарийском районном суде, не предпринял меры к извещению суда о нахождении за пределами республики и необходимости отложения рассмотрения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении Доронина ... оставить без изменения, жалобу Доронина ... - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова