Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2013 г. по делу N 33-1729

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Конышеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Амбарцумова А.А. Фурзиковой И.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Амбарцумова А.А. об оспаривании постановлений администрации федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амбарцумов А.А. в лице представителя по доверенности Фурзиковой И.В обратился в Медведевский районный суд с заявлением, которым просил признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (далее ФКУ ИК-4) от "дата" о водворении осужденного Амбарцумова А.А. в штрафной изолятор на ... суток и постановление от "дата" о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование требований заявитель сослался на то, что оспариваемые постановления вынесены по надуманным основаниям. Нарушения установленного порядка отбывания наказания выявлены администрацией исправительного учреждения "дата" в ... час. ... мин во время обхода отряда N 4, однако в это время проводился не обход, а обыск. Согласно распорядку дня обход отрядов проводится с ... до ... и с ... до ... При применении взыскания не было учтено, что Амбарцумов А.А. находился на своем спальном месте с нарушением формы одежды в связи с плохим самочувствием, что не запрещено нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Впоследствии ему была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован. Медицинское обследование "дата", формулировка медицинского заключения о том, что Амбарцумов А.А. по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может с постельным режимом, исполнены с нарушением нормативных правовых актов Министерства юстиции РФ, поскольку такое обследование должно проводится непосредственно перед помещением в штрафной изолятор, по состоянию здоровья не мог быть помещен в ШИЗО. Оспариваемые постановления существенно нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Амбарцумова А.А. Фурзикова И.В. просит решение отменить, указав, что "дата" в ... час. ... мин. в отряде N4 проводился обыск, а не обход, как это указано в постановлении от "дата". В указанный период у Амбарцумова А.А. ухудшилось состояние здоровья. Содержание постановления от "дата" в части медицинского заключения не соответствует нормам законодательства. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей и письменным доказательствам. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании из ФКУ ИК-4 регистрационного журнала по обращению осужденных за медицинской помощью в туботделение, журнала регистрации записей осужденных на прием в медсанчасть, об отложении рассмотрения дела для получения заключения Управления Росздравнадзора по Республике Марий Эл по его жалобе.

Амбарцумов А.А. и представитель ФКУ ИК-4 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства по жалобе не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения представителя Амбарцумова А.А. Фурзиковой И.В., просившей решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно абзацам 2, 10 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны выполнять требования законов и указанных Правил; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

Пунктом 15 данных Правил предписано, что осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В пункте 6 Примечаний к Приложению N 1 Правил "Перечень вещей, предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать" установлено, что ношение спортивных костюмов и спортивной обуви разрешается во время спортивно-массовых мероприятий.

Распорядком дня осужденных учреждения, утвержденных и.о. начальника учреждения ФКУ ИК-4 "дата", время, отведенное для сна у осужденных, установлено с ... час ... мин. до ... час. ... мин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Амбарцумов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2010 года.

"дата" в "дата" час. ... мин. сотрудниками ФКУ ИК-4 было обнаружено, что осужденный Амбарцумов А.А. спал на своем спальном месте в не отведенное для сна время, при этом находился с нарушением формы одежды в спортивных штанах и футболке, что не оспаривалось представителями Амбарцумова А.А. в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

За нарушение изложенных выше требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений постановлением и.о. начальника исправительного учреждения от "дата" Амбарцумов А.А. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на ... суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания - обнаружен спящим на своем спальном месте вне отведенное для сна время, при этом находился нарушением формы одежды.

Постановление о водворении Амбарцумова А.А. в штрафной изолятор исполнено "дата" в ... час. ... мин. Как пояснил представитель заявителя в заседании судебной коллегии, наказание Амбарцумовым А.А. отбыто.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности применения к Амбарцумову А.А. дисциплинарного взыскания по основаниям неудовлетворительного состояния здоровья в момент выявления нарушения, влажности одежды установленного образца, в связи с чем он был вынужден находится на своем спальном месте с нарушением формы одежды, правильно отклонены судом первой инстанции, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Суд также обоснованно указал, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не исключают возможность нахождения осужденных на своем спальном месте вне отведенное для сна время, но с обязательным разрешением администрации исправительного учреждения (пункт 15 Правил). В силу изложенного выше является законным и обоснованным вывод суда о том, что само по себе плохое самочувствие не дает осужденным права находиться на своем спальном месте, для этого необходимо разрешение администрации исправительного учреждения, которое Амбарцумовым А.А. согласно материалам дела получено не было.

Процедуры назначения и применения дисциплинарного наказания к Амбарцумову А.А. были проверены судом первой инстанции, нарушений требований закона судом не установлено.

Также правильно судом первой инстанции указано, что поскольку факт нарушения был выявлен сотрудниками исправительного учреждения, то не имеет существенного значения при каких обстоятельствах он был выявлен - при проведении обхода или обыска.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Поскольку за нарушение распорядка дня Амбарцумову А.А. "дата" уже было назначено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок ... суток, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-4 от "дата".

Доводы заявителя относительно ненадлежащего и несвоевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи в исправительном учреждении были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства - оценке законности постановлений о водворении Амбарцумова А.А. в штрафной изолятор и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим не свидетельствует о нарушении прав заявителя на судебную защиту неисследование судом журналов по обращению осужденных за медицинской помощью в туботделение, регистрации записей осужденных на прием в медсанчасть.

Судебная коллегия усматривает нарушение требований п. 13 "Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N282 в части указания в медицинском заключении врачом С.Н.Л. на постельный режим. Вместе с тем, данное обстоятельство согласно материалам дела не свидетельствует о нарушении администрацией ФКУ ИК-4 требований п. 14 данного порядка.

Согласно данному пункту основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Между тем, допрошенная судом в качестве свидетеля врач ФКУ ИК-4 С.Н.Л., вынесшая медицинское заключение, показала, что на момент водворения в ШИЗО "дата" состояние здоровья Амбарцумова А.А. позволяло его водворению в ШИЗО, а постельный режим был указан в связи с тем, что у него хроническое заболевание и поэтому они идут на уступки.

Согласно записям в медицинской амбулаторной карте Амбарцумова А.А., перед водворением в ШИЗО неотложная медицинская помощь ему не оказывалась, лечение либо наблюдение в стационарных условиях он не проходил, получал лечение амбулаторно по показаниям.

При этом представитель Амбарцумова А.А. Фурзикова И.В. пояснила судебной коллегии, что режим пребывания заявителя в ШИЗО был смягчен в соответствии с указанием врача.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение администрацией ФКУ ИК-4 требований п. 76 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 640, Министерства юстиции Российской Федерации N 190 от 17 октября 2005 года, подлежит отклонению, поскольку нормы указанного пункта регулируют порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях стационара.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной жалобы на факт выявления Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Марий Эл нарушений законодательства в отношении Амбарцумова А.А. (п. в 13, 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, п. 76 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу). Кроме того, выводы указанного органа не являются в силу закона обязательными для суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Амбарцумова А.А. Фурзиковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.