Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1900/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ортиной Н. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2013 года, которым

в удовлетворении заявления Ортиной Н. Н. о признании незаконным отказа ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" в проведении медико-социальной экспертизы в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ортина Н.Н. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании отказа ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл", исходящий "номер" от "дата", в проведении медико-социальной экспертизы в целях установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Обосновывая заявление, указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата", получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью. "дата" обратилась в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Указанным выше решением в проведении медико-социальной экспертизы заявителю было отказано со ссылкой на пункт 25 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11 апреля 2011 года N295н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы" в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Заявитель полагает, что указанный отказ нарушает ее права на получение страховой выплаты по возмещению вреда здоровью со страховой компании, в которой была застрахована ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Ортина Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" представлены возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя Ортиной Н.Н. Мингазова Р.Ш., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителей ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" Берестову Е.Ю., Федорина О.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы закона, подлежащие применению в спорных правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 5 части 3 указанного федерального закона на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Названная норма Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" носит общий характер и определяет компетенцию федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, порядок и условия определения степени утраты профессиональной трудоспособности данной нормой не урегулированы.

В силу части первой статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Таким образом, положения Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходя из их совместного толкования, позволяют сделать вывод, что порядок проведения медико-социальной экспертизы непосредственно зависит от того, в какой сфере отношений по обязательному социальному страхованию предоставляются меры социальной поддержки.

С учетом изложенного, утверждение заявителя о том, что проведение медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности для назначения страховой компанией выплат по возмещению вреда здоровью в соответствии с подпунктом "б" пункта 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N263), лишено правовых оснований ввиду того, что данные страховые выплаты к мерам социальной поддержки не относятся.

Учитывая изложенное, проанализировав установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2009 года порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы и установленный Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы порядок проведения медико-социальной экспертизы по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" в проведении медико-социальной экспертизы в целях установления степени утраты Ортиной Н.Н. профессиональной трудоспособности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является правильным, доводы жалобы Ортиной Н.Н. не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ортиной Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи В.В. Братухин

И.А. Медведева