Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-189

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.,

судей: Кузнецовой М.В. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "20" февраля 2013 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ямских Д.С. и адвоката Филимоновой Н.В., кассационному представлению прокурора г. Йошкар-Олы Маясова С.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года, которым

Ямских Д. С.,

...

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Столяров Р. Д. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденного Ямских Д.С., выступление адвоката Филимоновой Н.В., представившей удостоверение N ... , поддержавших доводы жалоб, объяснение законного представителя потерпевшей МН., полагавшей возможным смягчить наказание Ямских Д.С., мнение прокурора Яковлева В.Л., полагавшего приговор изменить по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямских Д.С. признан виновным в открытом хищении имущества МЮ на сумму ... рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление им совершено 27 октября 2012 года около 22 часов 30 минут около дома ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ямских Д.С. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах:

осужденный Ямских Д.С. просит назначить ему более мягкое наказание, полагая, что суд не учел, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, имеет ... заболевание " ... ", материальный ущерб незначителен, от возмещения ущерба потерпевшая отказалась, он признал вину и раскаялся в содеянном;

адвокат Филимонова Н.В., указывая аналогичные основания, просит приговор изменить и снизить Ямских Д.С. наказание.

В кассационном представлении прокурор г. Йошкар-Олы просит приговор изменить, назначив Ямских Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, мотивируя тем, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. ст. 18 УК РФ в действиях Ямских Д.С. усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В возражении на кассационное представление прокурора осужденный Ямских Д.С. не согласен с доводами прокурора, полагает, что по первому приговору он был осужден к условному наказанию, поэтому просит вид исправительного учреждения оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ямских Д.С. правильно квалифицированы по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для снижения срока наказания и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, доводы представления о неправильном назначении судом вида исправительного учреждения являются обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УПК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Судом установлено, что Ямских Д.С. ранее судим за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены. Вновь совершил также тяжкое преступление, и осужден к лишению свободы.

Условное осуждение по первому приговору, было отменено последующим приговором и Ямских Д.С. было назначено реальное лишение свободы.

Следовательно, в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступлений, и он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года в отношении Ямских Д. С. изменить, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ямских Д.С. и адвоката Филимоновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Решетов

Судьи: М.В. Кузнецова и Е.Б. Шелудякова

...