Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2013 г. по делу N 22-168/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Русаковой С.В.,

судей: Полозовой Р.Ф., Иваниловой В.А.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Павловского Д.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года, которым

Павловский Д. С., ... , судимый:

- 23 октября 2009 года по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев; 27 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 05 дней;

- 23 марта 2012 года по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком в 03 года,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Павловскому Д.С. отменено условное осуждение по приговору от 23 марта 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от

23 марта 2012 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно Павловскому Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полозовой Р.Ф.,

пояснение осужденного Павловского

Д.С.,

выступление адвоката Белоусова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора

Зарницыной О.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павловский Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного 12 октября 2012 года около 14 часов 30 минут в квартире ... , с причинением значительного ущерба гр. Ц. на сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании виновным себя признал полностью.

Суд ходатайство Павловского Д.С. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Павловский Д.С. просит изменить приговор суда и назначить менее суровое наказание. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы и решение суда при вынесении приговора. ... не указано, что данные обстоятельства учтены как смягчающими ему наказание. Материальное положение семьи ухудшилось из-за назначенного павловскому Д.С. наказания в виде лишения свободы. Потерпевшая неприязни и претензий к нему не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Павловского Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Павловского Д.С. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статей Закона, с соблюдением требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является обоснованным и справедливым, максимальным не является. Окончательный срок наказания по совокупности приговоров определен путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Павловскому Д.С., судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признанная активным способствованием раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Судом принято во внимание, ...

Таким образом, суд подробно учел данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц. Указанное требование судом выполнено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом, как и судебной коллегией, не установлено.

То обстоятельство, что преступление средней тяжести было совершено Павловским Д.С. в период испытательного срока за совершение хищения, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, и его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы и невозможно при сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Также судом в соответствии со ст. 58 УК РФ законно и обоснованно назначено местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит. ... Оснований считать, что при назначении наказания суд не учитывал его влияние на условия жизни семьи осужденного, данные о которой имеются в материалах дела и приговоре, нет.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Преступление, совершенное Павловским Д.С., относится к категории средней тяжести, суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части на применение ч.5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия вносит изменения в приговор в этой части.

Нарушений прав на защиту не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года в отношении Павловского Д. С. изменить, отменить условное осуждение Павловского Д.С. по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23.03.2012 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павловского Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Русакова С.В.

Судьи Полозова Р.Ф.

Иванилова В.А.