Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-2193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

с участием прокурора

отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Борисовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г.Саранска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Борисовой О.В. о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие исполнения ничтожных сделок (л.д.1-2).

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 20 ноября 2012 г. Борисова О.В. признана виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК Российской Федерации, а именно в получении взяток в общей сумме "данные изъяты" рублей. Указанные денежные средства Борисовой О.В. были получены в результате ничтожных сделок - сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности. В соответствии с требованиями статьи 169 ГК Российской Федерации все полученное ответчицей в результате ничтожных сделок подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Просил суд взыскать с Борисовой О.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2013 г. иск прокурора Октябрьского района г.Саранска, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворен частично (л.д.81-82).

Решением взыскано с Борисовой О.В. в доход Российской Федерации "данные изъяты" рублей.

Указано, что взысканные денежные средства подлежат перечислению на следующие банковские реквизиты: "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Октябрьского района г.Саранска, действующего в интересах Российской Федерации отказано.

С Борисовой О.В. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Борисова О.В. считала решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не согласна с выводом суда о том, что очевиден умысел других сторон ничтожной сделки, поскольку зачеты и экзамены проводились без проверки знаний учащихся. Указала, что ее вина установлена приговором суда, который в соответствии с частью 4 статьи 61 УПК Российской Федерации обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор. Однако, в отношении лиц передававших ей денежные средства, приговора суда не имеется. В связи с чем отсутствуют доказательства виновности лиц передававших ей денежные средства. Полагала, что в данном случае ею причинен вред другой стороне по сделке, которая может быть надлежащим ответчиком по делу, а денежные средства, соответственно, должны быть возвращены студентам, а не взысканы в доход государства. Просила вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д.86).

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчицы без удовлетворения (л.д.88-89).

В судебное заседание ответчица Борисова О.В., представитель ответчицы - адвокат Рябов О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Борисова О.В., работая старшим преподавателем "данные изъяты" и являясь должностным лицом, в различные периоды времени получила от студентов ВУЗа взятки на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 г., согласно которому Борисова О.В. признана виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК Российской Федерации (л.д.3-26).

Из указанного приговора следует, что Борисова О.В. девять раз лично получила взятки в виде денег за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия как должностного лица, в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, а именно: за постановку студентам "данные изъяты" зачетов и положительных оценок за экзамены по дисциплине "данные изъяты" без дополнительной проверки знаний, умений и навыков по указанной дисциплине.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Борисовой О.В. в период с 20 по 30 сентября 2011 г. получена взятка от А.Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, 24 декабря 2011 г. взятка от А.Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, 08 декабря 2011 г. взятка от Ч.Н.А. в сумме "данные изъяты" рублей, 09 декабря 2011 г. взятка от С.А.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей, 09 декабря 2011 г. взятка от К.Т.Д ... в сумме "данные изъяты" рублей, в период с 10 по 13 июня 2011 г. взятка от Н.Е.М ... в сумме "данные изъяты" рублей, в период с 16 по 17 июня 2011 г. взятка от Н.Е.М ... в сумме "данные изъяты" рублей, 18 июня 2011 г. взятка от Я.С.С. в сумме "данные изъяты" рублей, в период с 17 по 20 июня 2011 г. взятка от Н.Е.М ... и П.Н.Ю ... в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Из приговора Октябрьского районного суда г.Саранска от 20 ноября 2012 г. также следует, что в ходе предварительного следствия у Борисовой О.В. были изъяты денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, полученные ею в качестве взятки и признанные вещественным доказательством по делу. Приговором суда в соответствии с п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, п."а" ч.1 ст. 104-1 УК Российской Федерации постановлено об обращении данных денежных средств в собственность государства.

Таким образом, полученные Борисовой О.В. в результате ничтожных сделок денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей уже фактически взысканы в доход Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Саранска в интересах Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что получение Борисовой О.В. денежных средств от граждан в виде взяток за совершение действий по постановке студентам ВУЗа зачетов и положительных оценок за экзамены по дисциплине "данные изъяты" без дополнительной проверки знаний, умений и навыков по указанной дисциплине, является сделкой. Указанная сделка, как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна, в связи с чем, все полученное по сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным и основанным на имеющихся в деле доказательствах, подробная оценка которым дана в мотивировочной части решения, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона - статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства должны быть возвращены студентам, а не взысканы в доход государства, являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, поэтому постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф.Володина

Л.И.Скипальская