Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2013 г. по делу N 33-1803/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 октября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии Казаковой Т.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее по тексту - ООО "Росгосстрах") в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии Казакова Т.А. обратилась в суд с иском к Белякову Н.Н. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 30 сентября 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Белякова Н.Н., в результате которого пассажир указанного автомобиля Р. получила тяжкие телесные повреждения.

Согласно приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2007 года, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Белякова Н.Н., который, не имея водительского удостоверения и управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Белякова Н.Н. была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис "данные изъяты"). Признав данный случай страховым, 20 мая 2010 года страховая компания произвела потерпевшей Р. в счет возмещения утраченного заработка страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей.

Указала также, что на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Просила суд взыскать с Белякова Н.Н. в пользу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные обществом в результате выплаты страхового возмещения, в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2013 года постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии к Белякову Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии страховое возмещение в порядке регресса в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии оставить без удовлетворения.

Взыскать с Белякова Н.Н. госпошлину в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в размере "данные изъяты" рублей".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Казакова Т.А. с решением суда не согласна, просит его изменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указала, что суд при определении имущественного положения ответчика обязан был принять во внимание не только наличие у ответчика иждивенцев, но и ряд других обстоятельств, влияющих на его платежеспособность, таких как возраст, состояние здоровья и др. Беляков Н.Н. не представил суду доказательств того, что он лишен возможности трудиться и получать доход в большем размере. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем общество считает, что он имеет возможность в последующем погасить долг в полном объеме. Кроме того, считает, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Беляков Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Росгосстрах" Российской Федерации, представитель Филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии, ответчик Беляков Н.Н. и его представитель Николаев С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу 20 марта 2009 года приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2007 года, 30 сентября 2006 года, около 1 часа ночи водитель Беляков Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.7, 9.9., 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, двигаясь по опасному повороту с высокой скоростью, не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на левую обочину дороги и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате данного ДТП следовавшей вместе с Беляковым Н.Н. в качестве пассажирки Р. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Указанным приговором Беляков Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы Белякову Н.Н. назначено условно с испытательным сроком 1 год. С Белякова Н.Н. в. пользу Р. в возмещение морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность Белякова Н.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии, страховой полис "данные изъяты". Срок действия договора - с 22 июля 2006 года по 21 июля 2007 года.

Согласно заключению N "данные изъяты" комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной 02 марта 2010 года ГУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", утрата Р. общей и профессиональной трудоспособности составила 100 %.

ООО "Росгосстрах" признал данный случай страховым и выплатил Р. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается страховым актом N "данные изъяты" от 19 мая 2010 года, а также платежным поручением N "данные изъяты" от 20 мая 2010 года о перечислении указанных денежных средств на имя Р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей Р., то у него, в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право регрессного требования к причинителю вреда - Белякову Н.Н., управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии выплатило потерпевшей Р. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем имеет право обратного требования (регресса) к Белякову Н.Н. в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Применив положения приведенной нормы права, суд первой инстанции, уменьшив размер подлежащего взысканию с Белякова Н.Н. в порядке регресса возмещения вреда до "данные изъяты" рублей, обоснованно учел причинение вреда здоровью потерпевшей Р. Беляковым Н.Н. по неосторожности, а также имущественное положение Белякова Н.Н., имевшего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, получающего невысокую заработную плату, отсутствие иного дохода.

Доводы апелляционной жалобы истца в части неправомерности снижения размера возмещения вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений в их применении, в том числе и к правоотношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Уменьшая размер подлежащего взысканию с Белякова Н.Н. в порядке регресса возмещения вреда в связи с его тяжелым материальным положением, суд первой инстанции на законном основании использовал право, предоставленное ему нормой пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда и взыскания страхового возмещения в полном объеме, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии Казаковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Адушкина И.В.

Судьи Володина Г.Ф.

Скипальская Л.И.