Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 июня 2013 г. по делу N 33-475/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам МВД по РСО-Алания, УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 апреля 2013 года, которым постановлено: восстановить Тедеева А.М. в списке сотрудников и пенсионеров УМВД России по г.Владикавказу РСО-А, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 5 марта 1997 года.

Признать незаконным отказ МВД по РСО-Алания в постановке Тедеева A.M. на жилищный учет и обязать МВД по РСО-Алания включить его в составленный в МВД по РСО-Алания список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя МВД по РСО - Алания - Быковского Э.В., представителя УМВД России по г.Владикавказу - Кибировой М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Тедеева А.М. по доверенности Губиевой С.Г., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тедеев A.M. обратился в суд с иском к МВД по РСО - Алания и УМВД России по г.Владикавказу, с учетом уточнений требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, об обязании восстановить в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании незаконным отказа МВД по РСО-А в постановке на жилищный учет и возложении обязанности включить в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указано, что он проходил службу в органах внутренних дел - в Промышленном ОВД г.Владикавказа (в настоящее время ОМ N1 по обслуживанию Промышленного района УВД по г.Владикавказу) с 1.04.1995 г. по 5 июля 2011 года. В период службы - в феврале 1997 года - заявитель, не имеющий жилья и нуждающийся в улучшении жилищных условий, был поставлен на жилищный учет, предоставив при этом в жилищно-бытовую комиссию райотдела милиции все необходимые документы. В ЖБК Промышленного ОВД было заведено соответствующее жилищное дело. Тедеев А.М. был уволен со службы на основании приказа МВД по РСО-А от 9.06.2011 года с должности и.о.заместителя начальника отдела УР КМ ОМ N1 (по обслуживанию Промышленного района г.Владикавказа) УВД по г.Владикавказу по п. "Б" ч.1 ст. 58 ( по достижении предельного возраста) в звании ... милиции. В 2012 году Тедеев A.M. обратился в МВД по РСО-А с заявлением о предоставлении ему жилья, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий с 1997 года, в удовлетворении которого ему было отказано 26.07.2012 года ввиду отсутствия документальных данных, подтверждающих факт его постановки на жилищный учет по месту службы.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г.Владикавказ исковые требования не признала, пояснив следующее. Приказом МВД по РСО-Алания N ... с 1 октября 2009 года в системе МВД по РСО-А путем слияния четырех отделов было создано УМВД по г.Владикавказу. В этой связи были направлены письма о необходимости передачи в УМВД всех имеющихся материалов, касающихся деятельности жилищно-бытовых комиссий. Во исполнение данного указания в образованное в 2010 году УМВД России по г.Владикавказу были переданы учетные дела сотрудников ОМ N1 УВД по г.Владикавказу (по обслуживанию Промышленного района), состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, а также все имеющиеся материалы деятельности ЖБК, о чем был составлен соответствующий рапорт. Жилищное дело Тедеева A.M. в УМВД не передавалось.

Представитель МВД по РСО-Алания в судебном заседании иск Тедеева A.M. не признал и указал на отсутствие доказательств того, что заявитель состоял на жилищном учете в Промышленном ОВД г.Владикавказа. Кроме того, по мнению представителя МВД по РСО-Алания истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, поскольку о нарушении своего права мог узнать в 1998 году.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РСО - Алания просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью по доводам жалобы, повторяющей позицию стороны в суде первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г.Владикавказу РСО - Алания просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств того, что Тедеев А.М. состоял на жилищном учете.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, приходит к мнению об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания признания лица, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в период, когда, по утверждению заявителя, он был принят на жилищный учет, предусмотрены статьей 29 ЖК РСФСР, в силу пункта 6 которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, не имеющие жилой площади.

Согласно представленным истцом сведений из Управления Росреестра по РСО-Алания ни он, ни члены его семьи не имеют жилья на праве собственности, включая на период 1997 года (постановки по его утверждению на жилищный учет), данных о его проживании в жилом помещении по договору социального найма судом не установлено. Факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий представителями ответчика не оспаривается.

Также не оспаривается установленный судом на основании сведений личного дела сотрудника МВД N ... Тедеева А.М. факт прохождения им службы с 1.04.1995 г. (принят на должность ... о/у ОУР СКМ Промышленного ОВД) в органах МВД РСО - Алания до 5.07.2011 г. (уволен с должности ... ).

В обоснование иска Тедеев A.M. предоставил суду светокопии протоколов заседаний ЖБК Промышленного ОВД от 5.03.1997 г. и 20.11.1998 г., согласно которым он состоял в очереди на получение жилья и своего рапорта от 20.02.1997 г. о включении в такую очередь. Достоверность сведений в указанных копиях документов, подтвердили допрошенные в суде свидетели ... (член жилищно-бытовой комиссии) и ... (сотрудник Промышленного ОВД).

Так, свидетель ... и ... указали в судебном заседании, что истец состоял на жилищном учете и периодически обновлял свои документы, а последний пояснил, что и сам состоял на жилищном учете в тот же период, что и Тедеев А.М.

Районным судом, по ходатайству истца, принимались меры к допросу председателя ЖБК Промышленного ОВД и члену комиссии соответственно ... и ... , которые не произведены в связи со смертью указанных лиц.

При рассмотрении дела суд первой инстанции подверг проверке довод УМВД по г.Владикавказу и МВД по РСО-А о том, что Тедеев A.M. не состоял в жилищном учете, поскольку при передаче из ОМ N1 (ранее Промышленный ОВД г.Владикавказа) в образованное из трех городских отделов внутренних дел в 2010 году УМВД по г.Владикавказу жилищных дел сотрудников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилищное дело Тедеева A.M. не передавалось.

При этом, районным судом исследовалось жилищное дела пенсионера МВД по РСО-Алания ... проходившего службу в Промышленном ОВД г.Владикавказа в один период с заявителем, который был включен решением ЖБК ОВД в список очередников на получение жилья 21.02.1997 г., но жилищное дело которого по сведениям ответчика в УМВД из Промышленного ОВД не передавалось и в списках на 2010 год как нуждающийся в жилье ... , как и Тедеев А.М. отсутствовал. Районный суд сделал правильный вывод о наличии факта ненадлежащего ведения, хранения, а затем и утери жилищной документации в реорганизуемом Промышленном ОВД и обоснованно пришел к мнению, что само отсутствие жилищного дела Тедеева A.M., не свидетельствует о том, что он не состоял на жилищном учете при наличии совокупности других обстоятельств доказывающих данный факт.

Ссылки ответчиков на списки сотрудников и пенсионеров УМВД по г.Владикавказу, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 23.11.2010 г., в которых заявитель отсутствует, получили оценку суда первой инстанции, согласно которой эти доказательства не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, так данные письменные материалы (списки лиц нуждающихся в жилье) содержат противоречивые сведения и вызывают сомнения в полноте информации о состоянии сотрудников Промышленного ОВД (ОМ N 1) на жилищном учете.

Не согласиться с таким суждением суда первой инстанции, оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно признан доказанным факт состояния Тедеева А.М. на жилищном учете по месту службы с 5 марта 1997 года, несмотря на отсутствие подлинников документов, подтверждающих постановку истца в 1997 году на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что районный суд сделал данный вывод, дав оценку совокупности всех доказательств по делу и, принял во внимание то, что ограничение и ущемление жилищных прав заявителя является недопустимым и такие права подлежат восстановлению.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд правомерно отклонены судом. Так, в соответствии с частью статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оценивая обстоятельства дела, суд считает, что о нарушении своих прав Тедеев A.M. мог узнать при получении отказа МВД по РСО-Алания от 10.07.2012 г., а не в 1998 году, как это указывается представителем ответчика в отсутствии доказательств данного пропуска.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами которым суд дал оценку в совокупности со всеми обстоятельствами дела и оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по РСО - Алания и апелляционную жалобу УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.