Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 г. по делу N 22-8139

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Низамова Э.Р.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

осужденных Новокшенова Ю.В., Карямова Р.Р., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

адвокатов Гимаевой Л.Р., Судакова Ю.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Новокшенова Ю.В., Карямова Р.Р. на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 11 июля 2013года, которым

Новокшенов Ю.В.,

"данные изъяты", ранее судим:

"дата" "данные изъяты" по пунктам "в,г" части 2 статьи 158, пунктам "а,в,г" части 2 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 30 июля 2012 года по отбытии срока наказания,.

? осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Карямов Р.Р., "дата", "данные изъяты", ранее судим:

"дата" "данные изъяты" по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании статьи 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывание5м в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденных Новокшенова Ю.В., Карямова Р.Р., выступления адвоката Гимаевой Л.Р. в интересах Новокшенова Ю.В., адвоката Судакова Ю.В. в интересах Карямова Р.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новокшенов Ю.В., Карямов Р.Р. признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

"дата", "дата", по предварительному сговору между собой, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, вызвали ранее знакомого им Х. во двор, где напали на него, при этом Карямов Р.Р. нанес потерпевшему не менее двух ударов в область головы, от которых потерпевший упал, Новокшенов Ю.В., воспользовавшись этим, открыто похитил из кармана куртки сотовый телефон, стоимостью 1499 рублей, из кармана брюк деньги в сумме 9000 рублей. После чего Новокшенов Ю.В. и Карямов Р.Р. нанесли Х. еще не менее шести ударов руками и ногами по различным частям тела, затем скрылись с похищенным имуществом с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.

В результате чего потерпевшему Х. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью с его кратковременным расстройством, а также материальный ущерб на общую сумму 10499 рублей.

В судебном заседании Новокшенов Ю.В. виновными себя не признал, Карямов Р.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новокшенов Ю.В. просит приговор суда отменить, считая, что следствие велось с нарушением, вина в совершении разбоя не доказана, потерпевший, свидетель З., Ш. дают ложные показания.

В апелляционной жалобе осужденный Карямов Р.Р. просит приговор суда пересмотреть, считая, что его действия должны квалифицироваться по статье 116 УК РФ, потерпевший, свидетели Ш. З. их оговаривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Вина осужденных в содеянном подтверждается частично признательными показаниями осужденного Карямова Р.Р., показаниями потерпевшего Х., о нападении на него, во время которого Карямов Р.Р. и Новокшенов Ю.В. завели его за угол гостиницы в безлюдное место, где Карямов Р.Р. ударил его в голову, отчего он упал и очнувшись, увидел, что Новокшенов Ю.В. обыскивает карманы, забрал деньги и сотовый телефон, а затем вместе с Карямовым Р.Р. стали избивать его руками и ногами по голове, по телу, отчего он потерял сознание, в ходе следствия ему возвратили сотовый телефон, изъятый у Новкшенова Ю.В., деньги в сумме 9000 рублей не возвращены; показаниями свидетеля З. о том, что из гостиницы Х. вышел на встречу с Карямовым Р.Р., взял с собой деньги в сумме 9000 рублей, а возвратился без денег и сотового телефона, избитый, вся одежда в крови, рассказал о нападении на него Карямовым Р.Р. и Новокшеновым Ю.В.; показаниями свидетеля Г. о том, что потерпевший Х. возвратился в гостиницу около 16 часов "дата" года избитый, в крови, приехавшим работникам милиции рассказал о нападении на него известными ему лицами; показаниями свидетелей Н., Ш. об известных им обстоятельствах преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о том, что ему было причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа, которые причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель.

Данные доказательства, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденных в совершении инкриминируемого ем преступления.

Юридическая квалификация действий Новокшенова Ю.В., Карямова Р.Р. по части 2 статьи 162 УК РФ, является правильной.

С доводами о невиновности Новокшенова Ю.В. и Карямова Р.Р. в совершении разбойного нападения, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего группой лиц по предварительному сговору согласиться нельзя, ибо они не соответствуют фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным по делу. Не верить показаниям потерпевшего Х. оснований не имеется, поскольку они последовательны и объективно согласуются со всеми другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей З. Г. допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Ш. данными на предварительном следствии и исследованными судом. Неявка в судебное заседание свидетеля Ш. о чём идёт речь в апелляционных жалобах, не повлияла на полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Кроме того, показания свидетеля Ш. были оглашены с согласия обоих осужденных. Возражений от них по поводу оглашённых показаний свидетеля Ш. не поступило. Что касается доводов жалобы об оговоре их не только потерпевшим, но и свидетелями по делу, то объективными данными, имеющимися в материалах дела, подобное утверждение не подтверждается.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденным, по мнению Судебной коллегии, назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г.Казани от 11 июля 2013 года в отношении Новокшенова Ю.В., Карямова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Новокшенова Ю.В., Карямова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: