Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-13621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Дину А.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дину А.И. к Дину Х.М. и Гайнутдиновой Э.А. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире "адрес" и порядка оплаты коммунальных и иных платежей по ней отказать.

Взыскать с Дину А.И. в пользу Дину Х.М. 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дину А.И. в поддержку апелляционной жалобы, Дину Х.М., Гайнутдиновой Э.А., их представителя Тармизина Э.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дину А.И. обратился в суд с иском к Дину Х.М. и.Гайнутдиновой Э.А об определении порядка пользования жилым помещением в квартире "адрес" и определении порядка оплаты коммунальных и иных платежей. В обоснование требований указано, что на основании ордера серии ... от 01 ноября 1978 года семье истца предоставлена трехкомнатная квартира, распложенная по адресу:

"адрес". В квартире проживают истец, ответчицы по делу и несовершеннолетняя ФИО2. Квартира состоит их трех изолированных комнат площадью 11,6 кв. м, 15,7

кв. м и 15,9 кв. м.

В семье сложились неприязненные отношения, брак между Дину А.М. и Дину Х.М.расторгнут, они не поддерживают супружеских отношений, не ведут общего хозяйства. Ответчицы чинят ему препятствия в пользовании квартирой.

Ссылаясь на часть 1 статьи 7, часть 7 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит выделить в его пользование комнату размером 11,6 кв. м, ответчицам вместе с ФИО2 комнаты площадью 15,9 кв. м и 12,4 кв. м, пропорционально площади этих помещений определить между сторонами порядок оплаты коммунальных и иных услуг.

В судебном заседании Дину А.И. и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчицы Дину Х.М., Гайнутдинова Э.А. и их представитель иск не признали.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что спорная квартира является муниципальной, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Считает, что в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Настаивает на выделении в пользование истца жилой комнаты площадью 11,6 кв. м и определении порядка оплаты коммунальных и иных платежей.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка оплаты коммунальных и иных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование производно от требования об определении порядка пользования жилым помещением, которое в силу норм жилищного законодательства не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 01 ноября 1978 года Дину Х.М. на семью в составе 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира "адрес". Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 11,6 кв. м, 15,7 кв. м, 15,9 кв. м.

Согласно справке с места жительства от 13 декабря 2012 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы Дину Х.М., Гайнутдинова Э.А., ФИО2, Дину А.И.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 13

г. Набережные Челны от 06 июня 2013 года брак между Дину А.И. и Дину Х.М. расторгнут

Отказывая в удовлетворении требований Дину А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в нем.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Вместе с тем, учитывая, что между сторонами имеется спор по вопросу оплаты коммунальных услуг, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости определения порядка оплаты коммунальных и иных платежей по спорной квартире, исходя из приходящейся на долю Дину А.И. общей площади жилого помещения 16,22 кв. м, приходящейся на долю Дину Х.М., Гайнутдиновой Э.А, ФИО2 - 48,68 кв. м.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка оплаты коммунальных и иных платежей с вынесением нового решения об удовлетворении этих требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2013 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка оплаты коммунальных и иных платежей по квартире "адрес" и принять в этой части новое решение.

Определить порядок и размер участия в расходах оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире "адрес", исходя из приходящейся на долю Дину А.И. общей площади жилого помещения 16,22 кв. м и приходящейся на долю Дину Х.М., Гайнутдиновой Э.А., ФИО2 - 48,68 кв. м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: