Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 г. по делу N 77-1471/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел жалобу А.Ф. Галиевой на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора - начальника ОНД по Заинскому муниципальному району от 16 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2013 года, индивидуальный предприниматель А.Ф. Галиева (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Ф. Галиева просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности были устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания; на момент проверки срок договора помещения истек.

Заявитель, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 названной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, регламентированы "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее по тексту ППР РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Заинского муниципального района по пожарному надзору N196 от 29 мая 2013 года, государственным инспектором отдела государственного пожарного надзора, "дата" проведена плановая, выездная проверка в отношении ИП Галиева А.Ф. на предмет соответствия требованиям норм пожарной безопасности объекта по адресу: "адрес" В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности:

- отсутствуют паспорта и порядковый номер на огнетушителях, нанесенный на корпус белой краской (п.475 ППР РФ);

- отсутствуют сертификаты на первичные средства пожаротушения ( п.70 ППР РФ);

- руководитель организации не обеспечивает своевременную перезарядку огнетушителей, отсутствует журнал учета огнетушителей ( п.478 ППР РФ);

- огнетушители расположены в труднодоступном месте, на высоте более 1,5 метра ( п.480 ППР РФ);

- допускается использование удлинителя для питания электроприборов (холодильников), не предназначенный для проведения аварийных и других временных работ ( п.42 (з) ППР РФ).

По результатам проверки составлен Акт проверки от 7 июня 2013 года, 1 июля 2013 года в отношении ИП Галиева А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора - начальника ОНД по Заинскому муниципальному району от 16 сентября 2013 года, заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности в ходе эксплуатации помещения магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Заинск, пр. Победы д.1/18.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности, заявитель ссылается, в том числе на устранение выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановления, а также на то, что срок договора аренды помещения на момент проверки истек.

Доводы жалобы об устранении выявленных нарушений до вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении, не влекут отмены обжалуемого решения судьи. Эти доводы были предметом проверки судьи городского суда, и им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что на момент проверки требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения магазина, срок договора аренды данного помещения истек, также не влечет удовлетворение жалобы.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В целях правильного определения субъекта правонарушения, прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.ст. 606, 616 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 10 разд. I Приложения к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской федерации (ППБ 01-03)" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Поскольку в силу закона стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей, в том числе в области обеспечения (соблюдения) правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора - собственника имущества, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие или бездействие образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ.

Из представленных заявителем дополнительных материалов следует, что 10 мая 2012 года между ИП Тазеевым И.В., именуемым арендодатель, с одной стороны и ИП Галиевой А.Ф., именуемой арендатор, с другой стороны, заключен договор N2/2012 аренды нежилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"

Правовое значение для настоящего дела имеют вопросы, связанные с характером нарушений требований пожарной безопасности, выявленных административным органом в ходе проверки нежилого помещения; касаются эти нарушения текущих условий его использования арендатором или конструктивных элементов, состояние которых не могло быть изменено арендатором в силу договора.

В соответствии с условиями вышеназванного договора аренды, на арендатора (ИП Галиева А.Ф.) возложены обязанности, в том числе: обеспечивать своевременно выполнение требований пожарной безопасности, технической безопасности, санитарных и экологических норм, правил общественного порядка на Объекте (п. 3.4.9).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки помещения магазина были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемых к первичным средствам пожаротушения, а также требований безопасности электроустановок здания (помещения).

С учетом условий договора аренды, надлежащим субъектом названного выше правонарушения является пользователь нежилого помещения магазина, т.е. арендатор.

Поскольку на момент проверки административным органом соблюдения требований пожарной безопасности, ИП Галиева А.Ф. фактически продолжала владеть, пользоваться помещением магазина, указанным в договоре аренды, что не оспаривалось как на момент проведения проверки, так и в ходе пересмотра дела судьей городского суда, при этом учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проверки помещение магазина было передано во владение и пользование иного лица, обоснованность признания заявителя надлежащим субъектом правонарушения и обоснованность привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает, независимо от доводов жалобы о том, что срок договора аренды помещения магазина на дату проверки истек.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными, обоснованными, оснований для их отменены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2013 года, вынесенное в отношении А.Ф. Галиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Ф. Галиевой - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов