Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-2145/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 сентября 2013 года апелляционную жалобу истца Алисултанова А.М. на решение Абаканского городского суда от 18 июня 2013 года, которым оставлено без удовлетворения его исковое заявление к Боварь Г.Т., Боварь Е.А., Ладыгиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, частично удовлетворено встречное исковое заявление Ладыгиной Н.В. к Алисултанову А.М. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, а также встречное исковое заявление Боварь Г.Т. к Алисултанову А.М. о вселении в жилое помещение, выселении.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения ответчика Ладыгиной Н.В., не согласившейся с доводами жалобы, заключение прокурора Пекарского А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алисултанов А.М. обратился в суд с иском к Боварь Г.Т., Боварь Е.А., Ладыгиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Требования мотивировал тем, что в указанном жилом помещении истец проживал с Ладыгиной Н.В. и их дочерью ФИО1., однако семейная жизнь не сложилась, Ладыгина Н.В. ушла к своей матери Боварь Г.Т., проживающей по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в квартире с дочерью, Ладыгина Н.В. решением суда ограничена в родительских правах. Определением суда между ним и ответчиками утверждено мировое соглашение, по условиям которого Боварь Г.Т., Боварь Е.А. и Ладыгина Н.В. отказываются от исковых требований о выселении и не препятствуют его проживанию в спорном жилом помещении, не претендуют на жилое помещение и обязуются зарегистрировать Алисултанова А.М. по данному адресу. В свою очередь он оплачивает расходы, связанные с оформлением наследственных прав на домовладение, расположенное по адресу: "адрес". В настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако там не проживают, не несут расходы по содержанию жилья.

Ладыгина Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Алисултанову А.М. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении. Требования мотивировала тем, что проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма, квартиросъёмщиком является её мать Боварь Г.Т. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на принудительном лечении в психиатрическом стационаре, покинула спорное жилое помещение не по своей воле, выселяться из квартиры не собиралась. После выписки из психиатрического стационара ей негде проживать, Алисултанов А.М. препятствует во вселении в спорную квартиру. Другого жилья у неё нет, дом по адресу: "адрес" сгорел. Просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязать Алисултанова А.М. не препятствовать ее вселению и проживанию, выселить Алисултанова А.М. из данной квартиры, поскольку он зарегистрирован в ней без согласия квартиросъемщика Боварь Г.Т.

Боварь Г.Т. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Алисултанову А.М. о вселении, выселении. Требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выселяться из неё не собиралась. В настоящее время намерена вселиться и проживать в данной квартире, поскольку другого жилья не имеет. Её дочь Ладыгина Н.В. находилась на принудительном психиатрическом лечении, сын Боварь Е.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы. Алисултанов А.М. незаконно вселился и зарегистрировался в спорной квартире без её согласия. Просила вселить её в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также выселить из данной квартиры Алисултанова А.М.

В судебном заседании Алисултанов А.М. и его представитель Ушенко С.М. поддержали исковые требования, не признали требования встречных исковых заявлений. Пояснили, что Алисултанов А.М. более "данные изъяты" лет проживает в квартире, сделал в ней ремонт, оплачивает её содержание. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики переехали по адресу: "адрес", квартиру забросили, в ней не проживают. С Ладыгиной Н.В. истец проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Алисултанов А.М. частично исполнил условия мирового соглашения, но ответчики сами отказались от дальнейших действий. Оснований для вселения Боварь Г.Т. и Ладыгиной Н.В. в спорную квартиру не имеется, поскольку это условие оговорено в мировом соглашении.

Ладыгина Н.В. и её представитель Полев М.В. возражали против удовлетворения исковых требований Алисултанова А.М., поддержали требования встречного искового заявления.

Представитель ответчиков Ладыгиной Н.В. и Боварь Г.Т. - Насруллаев Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований Алисултанова А.М., удовлетворить встречные исковые требования Ладыгиной Н.В. и Боварь Г.Т.

Помощник прокурора г. Абакана Данилов А.В. полагал, что требования о выселении Алисултанова А.М.незаконны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие Боварь Е.А.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым оставил без удовлетворения исковые требования Алисултанова А.М. к Боварь Г.Т., Боварь Е.А., Ладыгиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Встречные исковые требования Боварь Г.Т. и Ладыгиной Н.В. удовлетворил в части, вселил их в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Обязал Алисултанова А.М. не чинить Ладыгиной Н.В. препятствия в пользовании названным жилым помещением. Оставил без удовлетворения встречные исковые требования Боварь Г.Т. и Ладыгиной Н.В. к Алисултанову А.М. о выселении.

С решением не согласен истец Алисултанов А.М.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что им в полном объёме исполнены обязательства мирового соглашения, тогда как ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по нему. Поясняет, что ответчики постоянно проживали по адресу: "адрес". Настаивает на том, что Ладыгина Н.В. представляет угрозу для дочери, поскольку ограничена в родительских правах, что делает невозможным её вселение в спорную квартиру.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 этого же Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Боварь Г.Т. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ дочь Ладыгина Н.В., сын Боварь Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Алисултанов А.М. на основании решения Абаканского городского суда от 21.07.2008г. о признании за ним право пользования жилым помещением (л.д.34, 137-142).

Судом первой инстанции установлено, что в спорном жилом помещении проживает Алисултанов А.М. с дочерью ФИО1.

Ладыгина Н.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в психиатрическом стационаре на принудительном лечении.

Боварь Г.Т. является нанимателем квартиры, в настоящее время находится в Абаканском пансионате ветеранов, ранее проживала по адресу: "адрес", намерена вселиться в спорную квартиру, поскольку не имеет другого жилья, так как в доме по "адрес" неоднократно происходил пожар.

Боварь Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы.

Заявляя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, Алисултанов А.М. ссылался на то, что они в квартире не проживают, проживать не намерены, занимаются оформлением наследственных прав на домовладение по "адрес".

Установив, что Ладыгина Н.В., Боварь Е.А. и Боварь Г.Т. временно отсутствуют в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", их отсутствие обусловлено уважительными причинами, а также учитывая, что Алисултанов А.М. препятствует Ладыгиной Н.В. и Боварь Г.Т. во вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Алисултанова А.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворив встречные требования Ладыгиной Н.В. и Боварь Г.Т. о вселении и требования Ладыгиной Н.В. об обязанности Алисултанова А.М. не чинить Ладыгиной Н.В. препятствия в пользовании названным жилым помещением. В удовлетворении встречных требований о выселении Алисултанова А.М. судом отказано со ссылкой на решение Абаканского городского суда от 21.07.2008г. о признании за ним право пользования жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает верными, так как они в решении мотивированы, установленным по делу обстоятельствам судом в соответствии с вышеприведенными нормами права дана правильная юридическая оценка.

Ссылка истца на состоявшееся между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное судом, согласно которого Алисултанов А.М. взял на себя обязательства помочь ответчикам в сборе документов, связанных с оформлением наследственных прав на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", а ответчики отказались от своих требований о выселении Алисултанова А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также обязались не препятствовать его проживанию по указанному адресу и зарегистрировать в квартире, не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как уклонение ответчиков от выполнения обязательств по данному соглашению не имеет юридического значения для разрешения исковых требований Алисултанова А.М.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчики постоянно проживали по адресу: "адрес", опровергаются собранными по делу доказательствами о их временном отсутствии в спорном жилом помещении в связи с нахождением Ладыгиной Н.В. на лечении, Боварь Е.А. - в местах лишения свободы и Боварь Г.Т. - в пансионате ветеранов.

Указание в жалобе на невозможность вселения Ладыгиной Н.В. в спорную квартиру в связи с ограничением ее в родительских правах в отношении дочери, которая также проживает в этой квартире, несостоятельна, поскольку Ладыгина Н.В., как правильно указал суд, является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, временно отсутствовала в нем, следовательно, сохранила право на проживание.

Ссылка истца на то, что он не препятствует проживанию ответчиков в спорной квартире, необоснованна, так как он возражал против встречных исковых требований о вселении Боварь Г.Т. и Ладыгиной Н.В.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 18 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алисултанова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Г.П. Пархомович