Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-2656/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Весёлой И.Н.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Корнюшкина О.Н. об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по апелляционной жалобе представителя заявителя Потехиной О.В. на решение Абаканского городского суда от 23 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя заявителя Потехиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица МИФНС N3 по РХ Бен К.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнюшкин О.Н. обратился в суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - МИФНС N3 по РХ) внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении им полномочий генерального директора общества с "данные изъяты", мотивировав требования тем, что он исполнял обязанности генерального директора "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного участника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия как генерального директора прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ он получил письма МИФНС N 3 по РХ с требованиями о предоставлении документов в отношении "данные изъяты" и о проведении выездной проверки предприятия, в ответ на которые направил заявление о прекращении своих полномочий генерального директора общества. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в МИФНС N 3 по РХ для подписания решения о проведении выездной проверки, уведомления о необходимости ознакомления с документами, требования о предоставлении документов и решения о приостановлении выездной проверки, от подписания данных документов он отказался.

В судебном заседании заявитель, его представитель по устному ходатайству Потехина О.В. на удовлетворении требований настаивали. Представитель заявителя пояснила, что в ЕГРЮЛ содержатся недействительные сведения о том, что заявитель является генеральным директором "данные изъяты". Согласно ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с момента прекращения полномочий генерального директора он утрачивает право действовать от имени общества, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении своих полномочий. Кроме того, на основании Федерального закона "О персональных данных" налоговый орган является оператором, который осуществляет обработку персональных данных, и в силу ст. 14 данного закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения своих персональных данных или их уничтожения, в случае если персональные данные являются неполными, устаревшими, недостоверными, а также принимать меры по защите своих прав. Наличие в ЕГРЮЛ недостоверной записи о заявителе, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, влечет нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель МИФНС N 3 по РХ по доверенности Антипенкова Ю.П. требования не признала, также сославшись на ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пояснила, что с момента прекращения полномочий генерального директора он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности, в том числе подавать заявления в налоговый орган. Сведения о прежнем генеральном директоре как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента обращения общества с заявлением о внесении сведений о новом генеральном директоре, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер. По мнению представителя, нарушение прав и законных интересов относительно защиты персональных данных заявителя допускает само общество, не предоставляя сведения о новом генеральном директоре.

Суд постановил решение (л.д. 54-56), которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

С решением не согласилась представитель заявителя Потехина О.В., в связи с неполным исследованием судом доказательств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права просит его отменить, приняв новое решение. В апелляционной жалобе (л.д. 57-58) приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции, указав на возможность регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Полагает, что суд неправильно истолковал положение ст.8 Федерального закона "О персональных данных", необоснованно пришёл к выводу о недоказанности заявителем нравственных страданий и ущемление его нематериальных благ и не привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "АДМ-Хакасия".

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица МИФНС N3 по РХ Бен К.А. выразила согласие с решением суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением единственного участника "данные изъяты" генеральным директором "данные изъяты" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращены полномочия генерального директора "данные изъяты" Корнюшкина О.Н. (л.д. 5). Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Корнюшкиным О.Н. переданы генеральному директору "данные изъяты" ФИО1 документация и ценности общества (л.д. 6, 9-10). Однако в ЕГРЮЛ в отношении "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества по-прежнему указан Корнюшкин О.Н. (л.д. 31-38).

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.2 ст.18 данного Федерального закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.1.3 ст.9 указанного Федерального закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Проанализировав указанные нормы права, исследовав обстоятельства дела, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий генерального директора "данные изъяты" Корнюшкина О.Н., поскольку единственный участник общества ФИО1 не обращался от имени "данные изъяты" с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а Корнюшкин О.Н. право на обращение от имени общества утратил с прекращением его полномочий генерального директора.

Исходя из положений действующего законодательства, учитывая, что налоговый орган не обладает полномочиями самостоятельно вносить изменения в ЕГРЮЛ, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Судебная коллегия считает ошибочным довод апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", поскольку, как правомерно указал суд, по смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона, обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, в рассматриваемой ситуации должна осуществляться во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ссылка в апелляционной жалобе на непривлечение судом в качестве соответчика ООО "АДМ-Хакасия" не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права, так как данный спор рассматривался в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о злоупотреблении "данные изъяты" правом, выразившимся в непредставлении налоговому органу сведений о новом генеральном директоре, поскольку он сделан в отношении лица, не привлечённого к участию в деле. Однако указанный вывод суда не привёл к неправильному разрешению рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Корнюшкина О.Н. - Потехиной О.В. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о злоупотреблении "данные изъяты" своим правом, выразившимся в непредставлении налоговому органу сведений о новом генеральном директоре.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: Т.В. Долгополова

И.Н. Весёлая