Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2781

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коршуновой С.Т.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Байкалова О.Ю. на определение Абаканского городского суда от 05 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Абаканского городского суда от 09 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее МВД по РХ) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Абаканского городского суда от 09 января 2013 г., ссылаясь на то, что 12 августа 2013 г. Ширинским районным судом в отношении Тимкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, постановлен оправдательный приговор, который является вновь открывшимся обстоятельством.

В судебном заседании представитель МВД по РХ Байкалов О.Ю. настаивал на удовлетворении заявления, дополнительно пояснив, что из оправдательного приговора в отношении Тимкова А.Н. следует, что в момент ДТП автомобилем управлял сам потерпевший ФИО1 Данное обстоятельство существенно влияет на принятие решения по иску Вусатого В.В., Вусатой Е.Т. к МВД по РХ о компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Истец Вусатый В.В. заявление не признал, пояснив, что приговор в отношении Тимкова А.Н. не вступил в законную силу.

Тимков А.Н. в судебном заседании заявление поддержал.

Истица Вусатая Е.Т. в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 05 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика Байкалова О.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 09 января 2013 г. отказано.

В частной жалобе представитель Байкалов О.Ю. просит его отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным им в судебном заседании.

В возражениях на частную жалобу истцы просят определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 09 января 2013 г., с МВД по РХ в пользу Вусатого В.В. взысканы расходы на погребение в сумме "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"., судебные расходы, а также в пользу Вусатой Е.Т. взысканы компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., госпошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 апреля 2013 г. решение суда от 09 января 2013 г. в обжалуемой части изменено, с МВД по РХ в пользу Вусатого В.В. взысканы расходы на погребение в сумме "данные изъяты"., госпошлина в сумме "данные изъяты".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя Байкалова О.Ю. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований норм действующего законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся (ч. 3):

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Обосновывая заявление об отмене решения Абаканского городского суда от 09 января 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам представитель МВД по РХ ссылается на оправдательный приговор Ширинского районного суда от 12 августа 2013 г., которым установлена непричастность Тимкова А.Н. к совершению преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, что исключает факт управления им служебным автомобилем при совершении ДТП в результате которого погиб ФИО1

Судом установлено, что вышеуказанный приговор Ширинского районного суда от 12 августа 2013 г. до настоящего времени в законную силу не вступил, в связи с чем, указанные в заявлении представителя МВД по РХ о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, факты не соответствуют требованиям статьи 392 ГПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 05 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Т. Коршунова

Судьи И.И. Аева

В.А. Музалевский