Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3711

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шаровой Т.В.

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Старцева В.Г., Левашова И.В., Дудырева О.А., Ясаковой М.Г. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2013 года, в редакции определения от 19 августа 2013 года об исправлении описки, которым:

частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Старцеву В.Г., Левашову И.В., Дудыреву О.А., Ясаковой М.Г. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и пени,

со Старцева В.Г., Левашова И.В., Дудырева О.А., Ясаковой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно взыскана задолженность по состоянию на 23 июня 2011 года в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 29 943,02 руб., пени на сумму основного долга - 23 425,19 руб., пени на сумму процентов за пользование кредитом - 3 093,25 руб., всего: 56 461,46 руб.,

с Левашова И.В., Дудырева О.А., Ясаковой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана солидарно задолженность по состоянию на 04 февраля 2013 года, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 2 732,28 руб., пени на сумму основного долга - 2 929,92 руб., пени на сумму процентов за пользование кредитом - 5 506,66 руб., всего: 11 168,86 руб.,

со Старцева В.Г., Левашова И.В., Дудырева О.А., Ясаковой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188,77 руб. в равных долях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - истец, ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Старцеву В.Г., Левашову И.В., Дудыреву О.А., Ясаковой М.Г. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и пени, мотивируя свои требования обязательственными отношениями сторон, возникшими на основании кредитного договора N от 11 июня 2008 года, заключенного между банком и Старцевым В.Г. (заемщиком), договоров поручительства от 11 июня 2008 года N, N; N, заключенных между банком, Левашовым И.В., Дудыревым О.А., Ясаковой М.Г. соответственно, ненадлежащим исполнением заемщиком Старцевым В.Г. обязательств по кредитному договору, солидарной ответственностью заемщика и поручителей Левашова И.В., Дудырева О.А., Ясаковой М.Г.

С учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме в сумме 84 657,64 руб., в том числе: 38 912, 70 руб. - просроченные проценты, начисленные с 20 мая 2010 года по 29 декабря 2012 года, 33 181, 68 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга, начисленные с 20 мая 2010 года по 29 декабря 2012 года, 12563,26 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, начисленные с 20 мая 2010 года по 04 февраля 2013 года.

В судебном заседании:

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" - Ерыпалова Е.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, считала, что банк вправе начислять проценты и неустойку и после признания Старцева В.Г. банкротом. Полагала необоснованной ссылку ответчика на пункт 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку решением Первомайского районного суда г.Ижевска кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом взысканы по 19 мая 2010 года, следовательно, за последующий период банк вправе требовать с ответчиков уплаты процентов и пени.

Ответчик Старцев В.Г. иск не признал, пояснил, что денежные средства из заработной платы ответчиков Левашова И.В. и Ясаковой М.Г., поступившие на депозитный счет Воткинского РОСП в период с 07 декабря 2010 года и до 06 декабря 2012 года, перечислены в банк через 266 дней, в связи с чем должна быть произведена корректировка размера процентов. Полагал, что в связи с признанием его банкротом и введением в отношении него конкурсного производства 23 июня 2011 года, начисление пени и неустойки с указанной даты производиться не должно, что поручительство на 23 июня 2011 года прекратилось, а годичный срок, в течение которого банк мог предъявить требования к поручителям, истек.

Ответчики Ясакова М.Г., Левашов И.В., Дудырев О.А., представитель ответчика Старцева В.Г. - конкурсный управляющий Опалев M.Л., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Старцев В.Г., Левашов И.В., Дудырев О.А., Ясакова М.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, прекратить производство по делу в отношении Старцева В.Г., поскольку судом нарушены нормы статьи 39 ГПК РФ, выразившиеся в рассмотрении судом исковых требований с первоначальными основаниями. Считают, что судом необоснованно исследовались доказательства при наличии вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 30 июня 2010 года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Указывают на истечение годичного срока для взыскания задолженности с поручителей, на отсутствие права банка начислять проценты, неустойки и иные санкции в отношении Старцева В.Г. с момента признания его банкротом, на неподведомственность иска к Старцеву В.Г. суду общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции:

Ответчики Старцев В.Г., его представитель Опалев М.Л., Левашов И.В., Дудырев О.А., Ясакова М.Г., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения их жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Представитель истца Ерыпалова Л.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО "Россельхозбанк" к Старцеву В.Г., Левашову И.В., Дудыреву О.А., Ясаковой М.Г., с которых в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору за период с 12 июня 2008 года по 19 мая 2010 года в размере 205 932,05 руб.

Указанная задолженность погашена ответчиками 29 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2011 года ИП Старцев В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурное производство.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N и договоров поручительства N, N, N от 11 июня 2008 года, статьей 319, пунктом 1 статьи 330, статьей 333, статьей 363, пунктом 4 статьи 367, пунктом 1 статьи 408, статьей 809, пунктом 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 1 статьи 5, абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3.2, 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, статьей 56, частью 2 статьи 61, статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая требования банка, суд пришел к выводам законности требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных со дня, следующего за днем, по который решением суда были взысканы суммы задолженности по кредитному договору, до дня фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования в части солидарного взыскании заявленной суммы с ответчиков, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности ответчика Старцева В.Г. должен ограничиваться размером требований, рассчитанных на дату признания ИП Старцева В.Г. несостоятельным (банкротом).

Поскольку договор не может считаться прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, учитывая дату предъявления иска и требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части солидарного взыскания с поручителей процентов и пени, начисленных в пределах годичного срока, предшествующего предъявлению иска в суд.

Представленный истцом расчет задолженности, судом признан арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ, и положен в основу решения.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период пользования кредитными средствами и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 июня 2010 года установлены обязательственные отношения сторон по кредитному договору, факт наличия кредитной задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору на 19 мая 2010 года, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание задолженности по кредиту решением суда само по себе обязательств по кредитному договору об уплате процентов за период пользования денежными средствами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства не прекращает.

Установив, что решение суда по вступлении его в законную силу, не было исполнено ответчиками до 29 декабря 2012 года, суд правомерно исходил из того, что за период времени со дня вынесения решения до момента погашения задолженности, взысканной указанным решением, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом за весь период неисполнения обязательства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которым не была бы дана оценка судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Старцева В.Г., Левашова И.В., Дудырева О.А., Ясаковой М.Г удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики в редакции определения от 19 августа 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцева В.Г., Левашова И.В., Дудырева О.А., Ясаковой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шарова Т.В.

Шалагина Л.А