Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3800/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.

судей Соловьева В.А., Кричкер Е.В.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием представителя заявителя Аверина И.В.- Феофилактова С.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Александровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Аверина И.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2013 года, которым заявление Аверина И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Аверин И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава. В обоснование своих требований указал, что по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Национальный банк "Траст" в его пользу взысканы денежные средства в общем размере "данные изъяты" коп. В последующем судом был выдан исполнительный лист N 2-2086/2012. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Глазовское РО СП УФССП РФ по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства, просил данную денежную сумму перечислить на его счет N в Глазовском отделении Сбербанка России N 4450, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, должнику было предложено взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Глазовского РО СП УФССП РФ по УР N 40302810000001000064, ГРКЦ НБ УР Банка России г.Ижевск, лицевой счет 05131834150, УФК по УР. ДД.ММ.ГГГГ должником ОАО НБ "Траст" сумма, взысканная по решению Глазовского районного суда в пользу Аверина И.В. в размере "данные изъяты". перечислена на счет N 40817810511922016444, предназначенный для осуществления операций по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету N ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от поступившей денежной суммы списано в счет погашения задолженности по кредитному договору N N "данные изъяты" коп., из них в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору "данные изъяты" коп., срочных процентов на просроченный основной долг 417 руб. 31 коп., просроченных процентов на просроченный основной долг "данные изъяты" коп., просроченный основной долг "данные изъяты" коп., штраф за пропуск очередного платежа "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волкова И.Е. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Яговкиной Т.В. с требованием отменить постановление в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Однако постановлением указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя было отказано. Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, в связи с чем, просил суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Яговкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ОАО Национальный банк "Траст".

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Волков И.Е.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по УР.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Аверина И.В. отменить постановление старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Яговкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с принятием отказа заявителя от требований в указанной части.

В судебном заседании заявитель Аверин И.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель заявителя Феофилактов С.С., действующий на основании ходатайства Аверина И.В. о допуске представителя, удостоверения адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, ордера адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются - старший судебный пристав Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Яговкина Т.В. требования Аверина И.В. не признала, суду пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено ею с учетом требований действующего законодательства РФ - надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки со ссылкой на нормативные акты и мотивированным обоснованием ответа Аверину И.В.

Судебный пристав-исполнитель Глазовского РО СП УФССП РФ по УР Волков И.Е. в судебном заседании требования Аверина И.В. также не признал, суду пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ОАО Национальный банк "Траст" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, своего представителя в суд не направил.

От представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" Котляренко А.Н., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения на заявление Аверина И.В.

Представитель заинтересованного лица - УФССП РФ по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. От представителя УФССП РФ по УР Ш. С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N 18/Д-907-4323-СД поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Дело в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено без участия представителей УФССП РФ по УР и ОАО Национальный банк "Траст".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аверин И.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя не является надлежащим исполнением денежного обязательства. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года, вступившим в законную силу установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства будет являться надлежащим исполнение решения суда в случае поступления денежных средств на счет службы судебных приставов, которая осуществляет распоряжение данными средствами в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление денежных средств ответчиком ОАО НБ "Траст" на счет, открытый на имя Аверина И.В., и предназначенный для учета денежных средств по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении должником ОАО НБ "Траст" решения Глазовского районного суда от 25 октября 2012 года. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание, что должник - ОАО НБ "Траст" перечислил деньги на счет в этом же банке, и сам же списал средства со счета, что является недопустимым.

В возражениях старший судебный пристав Глазовского РОСП УФССП России по УР и представитель УФССП России по УР просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения начальника отдела - старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов Яговкиной Т.В., возражения представителя УФССП России по Удмуртской Республике Шиханова С.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

По правилам части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как следует из статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Авериным И.В. и ОАО "НБ "Траст" был заключен договор N 11-016444, согласно которому Аверину И.В. ОАО НБ "Траст" был предоставлен кредит на общую сумму "данные изъяты" руб. сроком на 36 месяцев под 17% в год. Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана "MasterCard Unembossed" для отражения операций по выдаче и возврату денежных средств по кредитному договору ОАО НБ "Траст" на имя заявителя был открыт счет N 40817810511922016444.

Решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" в интересах Аверина И.В. к ОАО НБ "Траст" о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, признаны недействительными п.п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Аверина И.В. обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита, п.п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды N от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб.; взысканы с ОАО НБ "Траст" в пользу Аверина И.В. удержанная банком комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты"

Глазовским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист ВС N по делу N о взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу Аверина И.В. денежных средств в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Глазовское РОСП УФССП РФ по УР с письменным заявлением с просьбой о возбуждении исполнительного производства. Согласно данному заявлению Аверин И.В. просил взысканную с ОАО НБ "Траст" денежную сумму перечислить на расчетный счет N в Глазовском отделении Сбербанк России N 4450.

Согласно материалов исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N о взыскании с ОАО НБ "Траст" в пользу Аверина И.В. задолженности в размере "данные изъяты". возбуждено исполнительное производство N 709/13/28/18, предложено должнику взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике N 40302810000001000064, ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, л\счет 05131834150, УФК ПО Удмуртской Республике. Также должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Из представленной суду копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) следует, что представитель Национального банка "ТРАСТ" ОАО филиал в "адрес", операционный офис в "адрес" Волкова Н.С. получила копию данного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ОАО НБ "Траст" сумма, взысканная по решению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Аверина И.В. в размере "данные изъяты" коп. (оплата взысканной по постановлению о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ), перечислена со счета филиала НБ "ТРАСТ" ОАО на счет Аверина И. В. N 40817810511922016444, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету N ДД.ММ.ГГГГ (содержащейся в материалах гражданского дела N по иску Аверина И.В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения - л.д. 60), ОАО НБ "ТРАСТ" от поступившей денежной суммы списано в счет погашения задолженности по кредитному договору N N "данные изъяты"., из них в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору "данные изъяты".), срочных процентов на просроченный основной долг "данные изъяты" коп., просроченных процентов на просроченный основной долг "данные изъяты" коп., погашение просроченных процентов на просроченный основной долг "данные изъяты" коп., просроченный основной долг "данные изъяты" коп., штраф за пропуск очередного платежа "данные изъяты" руб., уплата комиссии по кредитному договору "данные изъяты" коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП УФССП РФ по УР Волкова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно решению Глазовского районного суда УР от 30 мая 2013 года (дело N 2-887/2013) исковые требования Аверина И. В. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления Аверина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" отдел службы судебных приставов УФССП РФ по УР поступило заявление Аверина И.В. на имя начальника Глазовского РО СП УФССП РФ по УР с просьбой отменить постановление судебного пристава- исполнителя Волкова И.Е. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов Яговкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства Аверину И.В. отказано.

Данное постановление вручено Аверину И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия отмечает, что требования заявителя о признании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов Яговкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежали бы удовлетворению при наличии одновременно двух условий. Во-первых, указанное постановление должно нарушать права и свободы заявителя, во-вторых, не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении требований Аверина И.В. о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов Яговкиной Т.В. от 05 июля 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в предусмотренный законом десятидневный срок, и получено Авериным И.В. в установленный законом трехдневный срок.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов Яговкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 126, ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Что касается правомерности отказа Аверину И.В. в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31 января 2013 года N 709/13/28/18, то судебная коллегия находит такой отказ правомерным, ввиду соответствия выводов, приведенных в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов Яговкиной Т.В. от 05 июля 2013 года закону.

Статья 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства. Одно из таких оснований: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В исполнительном листе, выданном Глазовским районным судом Удмуртской Республики 25 октября 2012 года по делу N 2-2086, который является исполнительном документом, содержится указание о необходимости взыскания с ОАО НБ "Траст" в пользу Аверина И.В. суммы в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

Какого-либо указания на способ исполнения указанный исполнительный документ не содержит.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое также является исполнительным документом в силу закона, содержит указание о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя в добровольном порядке в течение предоставленного пятидневного срока.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ "Траст" перечислило "данные изъяты" коп. в пользу Аверина И.В., на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что счет, на который ОАО НБ "Траст" перевело денежные средства принадлежит Аверину И.В. Каких-либо доказательств того, что счет принадлежит иному лицу, а также доказательств невозможности распоряжения Авериным И.В. денежными средствами, находящимися на указанном счете суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из того, что должник ОАО НБ "Траст" осуществил перевод всей суммы, предназначенной для взыскания по настоящему исполнительному производству на счет, принадлежащий Аверину И.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанными действиями требования исполнительного документа фактически исполнены.

Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на том, что денежные средства, взысканные с должника, на основании ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежали перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, после чего должны были быть перечислены на счет Аверина И.В. в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 110 указанного Федерального закона. Перевод денежных средств на расчетный счет взыскателя, осуществляемый без согласия Аверина И.В. не является надлежащим исполнением денежного обязательства.

С указанной позицией заявителя судебная коллегия согласиться не может, ввиду того, что она основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания изложенных положений Федерального закона, применительно к данному делу, судебный пристав-исполнитель наделяется правом на взыскание денежных средств должника в принудительном порядке по истечении срока для добровольного исполнения судебного постановления.

ОАО НБ "Траст" в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) в добровольном порядке исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Положения ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как обоснованно указал суд первой инстанции, подлежат применению в случае применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, поскольку данная статья устанавливает порядок распределения взысканных в процессе исполнения исполнительного документа денежных средств.

При этом, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство, регулирующее отношения в сфере исполнительного производства, не содержит запрета на перевод денежных средств непосредственно от должника к взыскателю в процессе добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что выводы, отраженные в решении Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года, которое вступило в законную силу, являются обязательными при разрешении настоящего дела, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, как обоснованно указал районный суд, субъектный состав дел различен. По настоящему делу Аверин И.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, который не был привлечен к участию при рассмотрении дела, по которому принято указанное заявителем апелляционной жалобы решение.

Таким образом, решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Судебная коллегия находит правильным вывод судьи районного суда о том, что в рамках настоящего дела оценке подлежит законность постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов Яговкиной Т.В. от 05 июля 2013 года, и не подлежат оценке доводы о предназначении счета Аверина И.В. N 40817810511922016444, наличии, либо отсутствии задолженности у Аверина И.В. по кредитному договору. Также выходит за рамки рассмотрения данного дела оценка правомерности снятия ОАО НБ "Траст" со счета Аверина И.В. денежных средств на погашение задолженности по кредиту.

Какого-либо нарушения прав заявителя постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов Яговкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия не усматривает.

Исходя из того, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Глазовского районного отдела судебных приставов Яговкиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, не нарушает прав заявителя, вывод районного суда о необходимости оставления без удовлетворения заявления Аверина И.В. об оспаривании указанного постановления является верным.

Выводы суда первой инстанции основаны на применении норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, обоснованны и мотивированы.

В свою очередь судебная коллегия, каких либо процессуальных нарушений со стороны суда при рассмотрении данного дела не усматривает.

Иные доводы жалобы не содержат сведений, которые могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного решения и на этом основании судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые и фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям, тщательно исследовал представленные доказательства, которым дал правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Полушкин А.В.

Судьи Соловьев В.А.

Кричкер Е.В.

копия верна судья: Соловьев В.А.