Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3948/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Ижевске 06 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 июня 2013 года, которым

иск Селетковой О. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Селетковой О. А..

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано назначить бессрочно Селетковой О. А. досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет проработавшему в учреждениях здравоохранения с момента возникновения права на такую пенсию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Селетковой О. А. судебные расходы:

оплата услуг представителя в размере 2000 руб.,

возмещение затрат на оплату государственной пошлины 200 руб.,

возмещение затрат на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики Вахитовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Селетковой О.А. по доверенности Сусловой Т.С., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селеткова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом ответчик не включил в стаж период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 10.10.1993г., а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 04.05.2005г. по 16.06.2005г. Полагая необоснованным исключение данных периодов из подсчёта стажа, истица просила признать незаконным решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права и взыскать судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ по заявлению Селетковой О.А. дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С. ранее заявленные исковые требования изменила, просила дополнительно включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы Селетковой О.А. в должности медицинской сестры детской поликлиники МСЧ N с 09.07.1979г. по 08.08.1979г.

Представитель Управления Вахитова Л.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в медицинский стаж истицы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Оспаривает выводы суда в части включения в стаж лечебной деятельности периода работы истицы в должности медицинской сестры детской поликлиники МСЧ N с 09.07.1979г. по 08.08.1979г., поскольку данный период работы не отражен в трудовой книжке, сведения об указанном периоде при первоначальном обращении за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ.) в пенсионный орган истцом не представлялись, поэтому данный период пенсионным органом не мог быть оценен.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение частично подлежащим изменению.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст.7 возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении данной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности в городах и сельской местности, медицинский стаж зачтен ответчиком в количестве 28 лет 10 месяца 01 день. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику. По данному заявлению решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. в досрочном назначении пенсии Селетковой О.А. вновь было отказано, стаж лечебной деятельности зачтен ответчиком в количестве 29 лет 10 месяцев 15 дня.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. досрочная пенсия в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" назначена Селетковой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение Управление N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, истица ссылалась на необоснованное исключение ответчиком из подсчета стажа лечебной деятельности периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 10.10.1993г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 04.05.2005г. по 16.06.2005г., а также периода работы с 09.07.1979г. по 08.08.1979г. в должности медсестры детской поликлиники МСЧ N. С учетом указанных периодов полагала, что стаж ее лечебной деятельности на дату обращения за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ.) составлял более 30 лет, поэтому пенсия ей должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно удовлетворил требования истца о зачете в медицинский стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 04.05.2005г. по 16.06.2005г., т.к. в силу ст.187 ТК РФ периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поэтому основания для их исключения из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, со ссылкой на п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовой пенсии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года и п. 4 Правил от 29.10.2002 N 781, отсутствуют.

Удовлетворяя требования истицы о включении в стаж спорного периода нахождения в отпуск по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 10.10.1993г., суд обоснованно исходил из того, что данный отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992г., т.е. в период действия нормативных актов, допускавших возможность его зачета в стаж о специальности для назначения пенсии. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19, ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действующего законодательства прав, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения в стаж лечебной деятельности истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 10.10.1993г., начавшегося до 06.10.1992г. и непрерывно продолжавшегося после указанной даты.

Аналогичные разъяснения даны в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которых период начавшегося до 06.10.1992г. отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от момента его окончания (до или после указанной даты).

Выводы суда о наличии оснований для включения в медицинский стаж вышеуказанных спорных периодов ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Предъявляя требования о восстановлении пенсионных прав и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ., истица указывала на необходимость включения в стаж лечебной деятельности периода ее работы с 09.07.1979г. по 08.08.1979г. в должности медсестры детской поликлиники МСЧ N, сведения о котором были представлены ею в пенсионный орган лишь при повторном обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ., но с учетом которого ее медицинский стаж на дату первого обращения ( ДД.ММ.ГГГГ.) составлял не менее 30 лет.

Не оспаривая наличие оснований для включения указанного периода работы истца в стаж лечебной деятельности, ответчик ссылался на отсутствие оснований для его оценки пенсионным органом при первоначальном обращении истца ДД.ММ.ГГГГ. за досрочным назначением пенсии, поскольку в трудовой книжке сведения об указанном периоде работы отсутствовали и иных документов в подтверждение факта работы в этот период в должности и учреждении, предусмотренных Списками, заявителем представлено не было. Справка работодателя о работе истицы с 09.07.1979г. по 08.08.1979г. в должности медсестры детской поликлиники МСЧ N была представлена в пенсионный орган лишь при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой этот период был включен Управлением в стаж для досрочного назначения пенсии. Поэтому ответчик полагал необоснованными требования истца о досрочном назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая эти доводы ответчика, коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" обращение за назначением пенсии носит заявительный характер.

В силу положений частей 1, 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с данным Федеральным законом на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Аналогичные положения содержатся и в п.4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555.

Согласно п.6 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (далее - Правила от 24.07.2002г. N555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п.2 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при обращении за назначением пенсии заявитель обязан приложить документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 5 Постановления Минтруда РФ N16, Пенсионного фонда РФ N19па от 27.02.2002г. "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которого к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, пенсионным законодательством на лицо, обратившееся за назначением пенсии, возложена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих его трудовую деятельность.

Поэтому при оценке пенсионных прав истца при его первоначальном обращении за назначением пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ.) пенсионный орган правомерно исходил из тех документов, которые были представлены истицей в подтверждение периодов ее лечебной деятельности, подлежащей включению в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Применительно к спорному периоду работы с 09.07.1979г. по 08.08.1979г. сам факт работы истицы в данный период в качестве медсестры детской поликлиники МСЧ N не был подтвержден какими-либо документами. Так, трудовая книжка не содержит записей о работе истицы в указанный период. Справка работодателя, содержащая сведения о работе истца в данный период с указанием на первичные документы о приеме и увольнении (л.д.55), была получена истицей только в 2010 году и при обращении за назначением пенсии в 2009г. не представлялись в пенсионный орган. Поэтому у ответчика отсутствовали основания для включения данного периода стаж для досрочного назначения пенсии при рассмотрении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. При предъявлении указанного документа при повторном обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ. этот спорный период работы истицы с 09.07.1979г. по 08.08.1979г. был включен ответчиком в медицинский стаж истца для досрочного назначения пенсии.

С учетом изложенного коллегия находит правильными доводы ответчика о наличии оснований для включения спорного периода работы истицы с 09.07.1979г. по 08.08.1979г. в стаж для досрочного назначения пенсии только при оценке его пенсионных прав по факту обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ., оснований для его включения в стаж при обращении ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

Поскольку при суммировании зачтенного ответчиком специального стажа в количестве 28 лет 10 месяцев 01 день с подлежащими включению в стаж периодами курсов повышения квалификации с 04.05.2005г. по 16.06.2005г. и отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 10.10.1993г. стаж лечебной деятельности истца на ДД.ММ.ГГГГ. не достигал требуемых 30 лет, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о назначении досрочной пенсии с указанной даты. Досрочная пенсия истцу в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" может быть назначена только с даты повторного обращения за ее назначением ( ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение суда в указанной части подлежит изменению ввиду неправильного применения судом в этой части норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 25 июня 2013 года изменить. Исковые требования Селетковой О. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения из медицинского стажа Селетковой О.А. периода отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 10.10.1993г. и периода курсов повышения квалификации с 04.05.22005г. по 16.06.2005г.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики назначить Селетковой О.А. досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.