Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-11578/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Чернове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело по апелляционным жалобам Завгороднего А. В. в лице представителя Мирзоева Р. С., представителя Закрытого акционерного общества "Московская акционерная Страховая компания" по доверенности Сапуановой А. Д.

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Завгороднего А. В. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку выплаты страховых сумм удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Завгородний А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что " ... " он был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года со дня его увольнения, ему установлена третья группа инвалидности с указанием на то, что заболевание получено в период службы в органах внутренних дел. Будучи застрахованным по обязательному государственному страхованию, он обратился за получением страхового возмещения к страховщику ЗАО "МАКС", представив необходимые документы. Однако, получил отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на истечение срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ и наступление страхового случая в период действия государственного контракта, заключенного с ООО СК "ВТБ-Страхование" на 2012 год. Полагая, что такие действия ответчика нарушают его права и законные интересы, просил суд взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" страховую сумму в размере " ... " также штраф за необоснованную задержку страховых выплат в размере " ... " 00 коп.

Судом принято решение, которым с ЗАО "МАКС" в пользу Завгороднего А.В. взыскано страховое возмещение в размере " ... " штраф за нарушение прав потребителя в размере " ... "

В удовлетворении исковых требований Завгороднего А.В. к ЗАО "Московская акционерная страховая компания", о взыскании суммы страхового возмещения в размере " ... "., штрафа за задержку выплаты страховых сумм в размере 430000 руб. 00 коп. отказано.

С ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... "

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" в лице представителя Сапуановой А.Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить. Завгородний А.В.в лице представителя Мирзоева Р.С. в апелляционной жалобе оспаривает решение в части размера взысканного в его пользу страхового возмещения и отказа во взыскании штрафа за необоснованную задержку страховых выплат .

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца по доверенности Мирзоева Р.С., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего по доводам жалобы ЗАО "МАКС", представителя ЗАО "МАКС" Сапуанову А.Д., поддержавшую доводы своей жалобы и возражавшую по доводам жалобы истца, представителя МВД России и ГУ МВД России по "адрес" Ильину Ж.В., возражавшую по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания венных сборов, если смерть или инвалидность наступила в следствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Содержание приведенных положений Закона позволяет сделать вывод, что жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы и по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В тоже время, законодатель из общего правила о совпадении моментов начала и окончания правоотношений по обязательному государственному страхованию с моментом начала и окончания службы делает два исключения, которые в силу прямого указания закона связаны:

с гибелью (смертью) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

с установлением застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В обоих случаях военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, пункта 1 статьи 929 ГК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Завгородний А.В. проходил службу в отдельной роте ППСМ ОМ N " ... " УВД по "адрес" в должности заместителя командира роты по технической части.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по "адрес" N N " ... "\с от ДД.ММ.ГГГГ Завгородний А.В. был уволен из органов внутренних дел РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по сокращению штатов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы Завгороднему А.В. была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2011 N " ... " и иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, инвалидность была установлена Завгороднему А.В. в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы и до истечении одного года после окончания службы.

Как следует из материалов дела, в период службы Завгороднего А.В. между Главным управлением внутренних дел по "адрес" и ЗАО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный контракт, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по "адрес".

Согласно пункту 13.1 действие указанного Контракта распространяется на страховые случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ года, и действует один год.

Пунктом 2.2. указанного Контракта предусмотрено, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица, считаются застрахованными лицами по этому контракту в течении одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила в следствии увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. военных сборов.

В пункте 3.1 указанного Контракта перечислены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату, в том числе указано и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

Таким образом, из условий указанного государственного контракта усматривается, что застрахованными лицами по страховому случаю являются как действующие сотрудники органов внутренних дел по "адрес", так и граждане, со дня увольнения которых со службы прошло не более года.

Из этого следует, что действие государственного контракта обязательного государственного страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО "МАКС" не ограничивалось датой окончания действия контракта - ДД.ММ.ГГГГ года, а продлевается на один год, при условии установления застрахованному лицу в течение года инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае, ЗАО "МАКС" и Главным управлением внутренних дел по "адрес", при заключении государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено условие, что с окончанием срока действия договора ( ДД.ММ.ГГГГ) прекращаются обязательства страховщика осуществить страховую выплату в случае установления инвалидности застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в связи с чем указанный государственный контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - на один год при условии установления инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Таким образом, на основании именно Государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Завгородний А.В., как сотрудник органов внутренних дел считался застрахованным в случае наступления смерти или инвалидности в течение одного года после окончания службы, наступивших вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

В соответствии же с условиями Государственного контракта N 31/ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными лицами в ООО СК "ВТБ Страхование" являются граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД России, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В этом государственном контракте не содержатся условия о страховании жизни и здоровья лиц, уволенных из органов МВД до начала действия контракта.

Следовательно, лица, уволенные из органов МВД до ДД.ММ.ГГГГ года, не подпадают под действие данного Государственного контракта.

Поскольку Завгородний А.В. был уволен из органов МВД в 2011 году, поэтому он не относится к застрахованным лицам, подпадающим под действие Государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК "ВТБ Страхование".

Об этом же свидетельствует и письмо Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России (ФЭД МВД России) N 31/10-1661 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное начальникам департаментов МВД РФ, ГУ МВД России по "адрес"м, Министрам внутренних дел по Республикам, начальникам ГУ МВД, УМВД России по субъектам и др., где указано на необходимость принять во внимание, что согласно условиям заключенного государственного контракта в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование" направляются документы по страховым случаям, наступившим в отношении застрахованных лиц, состоящих в штате Министерства внутренних дел Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ года. Документы на получение страховых выплат в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам в 2011 году, предоставляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в 2011 году, получивших страховые взносы (страховую премию) в период прохождениями службы этими лицами.

Таким образом, учитывая, что Завгородний А.В. не был застрахован по государственному контракту N 31/25ГК от ДД.ММ.ГГГГ года, так как был уволен до принятия ООО СК "ВТБ Страхование" обязательств по данному контракту, а страховой случай наступил до истечения одного года после его увольнения с военной службы, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Завгороднев А.В. считается застрахованным лицом по государственному контракту обязательного страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО "МАКС", и именно данный страховщик должен был произвести страховые выплаты, в связи с имевшим место страховым случаем.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца - инвалида третьей группы единовременной страховой выплаты в размере, исчисленной в окладах ежемесячного денежного содержания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы истца о необходимости взыскания в его пользу страхового возмещения в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности по основаниям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 10.1.2 Государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главным управлением внутренних дел по "адрес" и ЗАО "МАКС, предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма инвалиду 3 группы выплачивается в размере 25 окладов.

Указанное условие соответствовало положениям статьи 5 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции, действующей на момент заключения контракта и до внесения изменений Федеральным законом N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 г., вступивших в действие с 01 января 2012 года.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм права следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что начало действия государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ определено до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца - инвалида третьей группы единовременной страховой выплаты в размере, исчисленной в окладах ежемесячного денежного содержания.

При этом, судебная коллегия соглашается с приведенным в решении расчетом страховой выплаты, подлежащей взысканию с ЗАО "МАКС" в пользу истца, установив, что он произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения

Отказывая в удовлетвори исковых требований о взыскании данного штрафа, суд указал, что такой штраф должен взыскиваться в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить выплаты.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

По смыслу статей 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан ... " для признания за истцом права на получение страхового возмещения необходимо наличие двух условий: застрахованному лицу должна быть установлена инвалидность в период прохождения военной службы либо в течение одного года после увольнения с военной службы, при этом установление инвалидности должно быть связано с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Таким образом, истец имеющий право на получение страхового возмещения, поскольку ему установлена инвалидность вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы в течение одного года после увольнения с военной службы, 27.06.2012 года обратился в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения в соответствии с указанным Федеральным законом, представив при этом все необходимые документы.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Между тем, страховщиком в течение 15 дней со дня получения документов выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Таким образом, страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных частью 4 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ, в связи с чем истец имеет право на взыскание штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм со дня, когда страховщик обязан был произвести соответствующую выплату.

Поскольку право истца на получение страхового возмещения подтверждено надлежащим образом, оснований для отказа в иске о взыскании штрафа за просрочку выплаты страховой суммы у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, исходя из суммы страхового возмещения, положенной Завгороднему А.В., в размере " ... "., учитывая, что истец просил взыскать штраф за просрочку выплаты страховой суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляющей 86 дней, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд не может выйти за пределы исковых требований, в пользу Завгороднего А.В. подлежит взысканию штраф за просрочку выплаты страховой суммы в размере " ... " коп " ... "

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами являются результатом реализации Завгородним А.В. прав, предоставленных ему, как потребителю услуги страхования, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Таким образом, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 50 % от денежной суммы, взыскиваемой со страховой компании в пользу истца, является законным и обоснованным.

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что штраф предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона

от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", имеют разную правовую природу, имеют разные основания выплаты.

Однако, учитывая, что размер взысканной со страховой компании суммы увеличивается за счет подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежит увеличению и размер штрафа, подлежащий взысканию в порядке ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" с " ... "

Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "МАКС" Сапуановой А.Д. о том, что обязанность по выплате страховой суммы, согласно закону и договору, лежит на ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку страховой случай имел место в период действия государственного контракта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании положений закона и условий договора, а также опровергаются материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Завгороднего А.В. относительно необоснованности установления размера страховых выплат, исходя из размера окладов денежного содержания на день увольнения истца, приводились истцом и его представителем в судебных заседаниях в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Завгороднего А. В. о взыскании штрафа за просрочку выплаты страховой суммы и принять в этой части новое решение, которым взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Завгороднего А. В. штраф за просрочку выплаты страховой суммы в размере " ... "

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 октября 2013г. изменить, увеличив размер штрафа за нарушение прав потребителей с " ... "

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Завгороднего А. В. в лице представителя Мирзоева Р. С., представителя Закрытого акционерного общества "Московская акционерная Страховая компания" по доверенности Сапуановой А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: