Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-11570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гулян Р.Ф., Самойловой Н.Г.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью " Юридическая компания "Лазарев Груп" в лице генерального директора Л.,

на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО " Юридическая компания "Лазарев Груп" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску П. к ОСАО " Россия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р. Ф., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года иск П. к ОСАО " Россия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворен частично.

17 июня 2013 года ООО " Юридическая компания "Лазарев Груп" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести замену истца по настоящему гражданскому делу, поскольку МО по ОИП г. Москвы в отношении ОСАО " Россия" возбуждено сводное исполнительное производство, взыскание задолженности может затянуться на несколько лет, в то время как заявитель имеет возможность выплатить задолженность ответчика, заключив договор об уступке права требования.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО " Юридическая компания "Лазарев Груп" в лице генерального директора Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ООО " Юридическая компания "Лазарев Груп" в лице генерального директора Л. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО " Юридическая компания "Лазарев Груп", судья, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходя из того, что у заявителя отсутствуют доказательства перехода права требования взысканных с ОСАО " Россия", по решению суда денежных средств от П., пришел к выводу о том, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Указанная норма закона регламентирует процессуальные правила предъявления иска в суд, в частности, предполагает случаи, когда заявление от имени истца подано не самим истцом, а его представителем без подтверждения соответствующих полномочий, либо общественной организацией при отсутствии у нее такого права и т.п.

В данном случае судья, возвращая заявление, сделал ошибочный вывод об отсутствии у ООО " Юридическая компания "Лазарев Груп" полномочий на подписание и предъявление в суд заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление удостоверено печатью ООО " Юридическая компания "Лазарев Груп", и подписью генерального директора ООО " Юридическая компания "Лазарев Груп" - Л., что свидетельствует о том, что предъявленное в суд заявление подписано лицом, имеющим полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд, что отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду его подписания и подачи не уполномоченным лицом.

При этом такое основание для возвращения иска как отсутствие у заявителя документального подтверждения перехода права требования от П. не может быть признано обоснованным, поскольку такое основание гражданским процессуальным законом не предусмотрено и ссылка на него в обжалуемом определении фактически свидетельствует о разрешении судьей спора по существу, что на стадии принятия заявления к производству суда является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2013 года - отменить, гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф.