Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-11295/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Пашковой Т.В., Горковенко В.А.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О. к Ч., Ч.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Ч.

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Л.О. к Ч., Ч.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены.

Прекращено право пользования Ч., Ч.В. домовладением, расположенным по адресу: "адрес"

Ч., Ч.В. обязаны передать ключи от домовладения Л.О..

ОУФМС по Суровикинскому району Волгоградской области обязано снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" Ч., Ч.В..

Взыскано с Ч., Ч.В. в пользу Л.О. в возврат госпошлины по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Черноярову Е.Ф., Черноярова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Л.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.О. обратилась в суд с иском к Чернояровой Е.Ф., Черноярову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, и земельных участков площадью 1500 кв.м. и 794 кв.м. расположеных по адресу: "адрес". В жилом помещении прописаны с её согласия в 2007 году Черноярова Е.Ф., её мать Черноярова Т.А. и её сын Чернояров В.А. Письменного договора найма она с ними не заключала, устно договорилась с ответчиками, что проживая в её доме, они будут содержать его в сохранности и делать мелкий текущий ремонт. От местных жителей стало известно, что ответчики в доме не проживают и появляются там редко. В настоящее время у нее возникла необходимость проживания в этом доме, но Черноярова Е.Ф. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. В связи с этим, просила прекратить право ответчицы с сыном пользования её домом, обязать передать ключи от домовладения и снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черноярова Е.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом первой инстанции установлено, что Л.О. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельные участки, площадью 794 кв.м. и 1500 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Как собственник домовладения, Л.О. с момента регистрации права собственности и до настоящего времени платит налоги на недвижимое имущество жилой дом и земельные участки, расположенные в "адрес", что подтверждается налоговыми уведомлениями и чеками-ордерами.

При этом, как установлено судом, Черноярова Е.Ф. препятствует вселению и проживанию Л.О. в указанном жилом помещении, основывая свои действия тем, что в 2006 году она купила домовладение за 30000 руб. у К.Н. Договор купли-продажи не оформлялся, так как у Клецковых не было документов. Как пояснили Клецковы, они за 25000 руб. купили спорное домовладение, у Л.О. Документы не оформляли, так как в то время Л.О. после смерти родителей не оформила на себя документы. Поэтому продажу домовладения Чернояровой Е.Ф. они оформили простой письменной распиской.

Л.О., являясь собственником домовладения на основании свидетельства о праве на наследство, и зарегистрировав свои права собственника надлежащим образом, никому до настоящего времени своё домовладение, расположенное в х. "адрес" не отчуждала.

Ответчики в настоящее время проживают в "адрес", однако остаются зарегистрированными в х. "адрес".

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении иска о прекращении права пользования ответчиками спорным домовладением и обязании передать ключи от домовладения истцу, поскольку установил факт нарушения ответчиками прав истца во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку при разрешении спора по существу суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в совокупности, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки полученных доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты меры к явке в судебное заседание К.Н., К. нельзя признать обоснованными, поскольку суд о слушании дела извещал надлежащим образом всех участников процесса. Неявка же лиц, участвующий в деле, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля Л.

Судом исследованы показания свидетеля Л. в совокупности с другими доказательствами и им дана надлежащая правовая оценка. Само по себе несогласие с судебной оценкой доказательств по делу, не свидетельствует о том, что эти доказательства судом не исследованы.

Доводы жалобы о том, что ответчик был введен в заблуждение относительно сделки, что в отношении него были совершены мошеннические действия, объективно надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

При этом, судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на УФМС России обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713 граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в трехдневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "в", "г", "д", "е" и "ж" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию").

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора между физическими лицами, разрешаться не должны.

Таким образом, заявляя требования о понуждении УФМС снять ответчиков с регистрационного учета, Л.О. выбран ненадлежащий способ защиты, так как вступившее в законную силу решение суда о признания прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить, отказав Л.О. в иске в этой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части обязания ОУФМС по Суровикинскому району Волгоградской области снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" Ч., Ч.В..

Отказать Л.О. в удовлетворении иска в части требований об обязании ОУФМС по Суровикинскому району Волгоградской области снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" Ч., Ч.В..

В остальной части решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: