Решение Вологодского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 7а-176/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания "Актив" Полянской О.Я., действующей по доверенности, на постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 12.07.2013, которым общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания "Актив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении N ... от "ДАТА", составленному вр.и.о. начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Кадуйском районе Усовой Л.В., общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания "Актив" (далее - ООО "КСК "Актив", Общество) привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Таджикистана Рузикулова Х.А. в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ООО "КСК "Актив" Полянская О.Я., действующая по доверенности, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Суду представлены письменные возражения.

В судебном заседании представители УФМС России по Вологодской области по доверенностям Крайнева Н.В. и Усова Л.В. указали на наличие в действиях ООО "КСК "Актив" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе представитель ООО "КСК "Актив" Полянская О.Я., действующая по доверенности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО КСК "Актив" не состоит в трудовых отношениях с Рузикуловым Х.А. Общество и иностранный гражданин являются пайщиками международного потребительского общества " ... ", что исключает административную ответственность по данному делу.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФМС России по Вологодской области Крайневой Н.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от "ДАТА" сотрудниками УФМС России по Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что "ДАТА" по адресу: "адрес", был выявлен гражданин Таджикистана Рузикулов Х.А., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Генеральным подрядчиком на строительном объекте является ООО "РегионСтрой". В соответствии с договором от "ДАТА" ООО "КСК "Актив", являясь субподрядчиком, взяло на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте по адресу: "адрес", а подрядчик ИП Ким В.Ю. - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик выполняет взятые обязательства за счет собственного персонала (приложение N ... к договору).

Факт совершения ООО "КСК "Актив" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА", объяснениями иностранного гражданина и иными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о нарушении ООО "КСК "Актив" правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина основан на доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом представленных по делу доказательств судья пришел к правильному выводу о том, что факт привлечения ООО "КСК "Актив" и допуска к работе гражданина Таджикистана Рузикулова Х.А. доказан.

Действия ООО "КСК "Актив" правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Виновность Общества в совершении указанного правонарушения установлена.

Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом требований пункта 2 приложения к указанной статье.

Анализ представленных в материалах дела документов свидетельствует о том, что внеплановая проверка "ДАТА" проводилась на предмет соблюдения условий осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, и осуществлена в соответствии с Приказом МВД РФ и ФМС РФ от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного Регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использованию их труда".

Выявленное нарушение миграционного законодательства послужило основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица, незаконно привлекшего иностранного гражданина к трудовой деятельности, что полностью соответствует требованиям пункта 39 Административного регламента.

Согласно Закону Российской Федерации N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" участием в хозяйственной деятельности потребительского общества является приобретение товаров в потребительском обществе, пользование услугами потребительского общества, поставки продукции потребительского общества, или участие в хозяйственных операциях в качестве потребителя или поставщика.

Гражданин Таджикистана Рузикулов Х.А., выполняя работы на строительном объекте, поставщиком или потребителем, как того требуют вышеприведенные положения, не являлся, что свидетельствует о наличии трудовых отношений между Обществом и иностранным гражданином.

Утверждение об отсутствии состава административного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении с достаточной полнотой и по существу сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 12.07.2013 оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая строительная компания "Актив" Полянской О.Я., действующей по доверенности, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева