Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4713/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью по доверенности "Белозерскнефтегаз" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 августа 2013 года, которым решение Белозерского районного суда от 29 апреля 2013 года в части отказа прокурору Белозерского района в удовлетворении исковых требований отменено.

В этой части принято новое решение, которым отказ общества с ограниченной ответственностью "Белозерскнефтегаз" в предоставлении потребителям сжиженного газа в баллонах признан незаконным. На общество с ограниченной ответственностью "Белозерскнефтегаз" возложена обязанность по обеспечению обмена потребителям ранее предоставленных газовых баллонов, независимо от срока их эксплуатации.

В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Белозерскнефтегаз" по доверенности Ерзнкяна Д.А. и Козлянникова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Белозерскнефтегаз" (далее - ООО "Белозерскнефтегаз") обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 августа 2013 года.

В обоснование заявления указало, что действующее законодательство не содержит правил продажи сжиженного газа путём обмена порожних баллонов потребителей на заправленные сжиженным газом баллоны газоснабжающей организации. ООО "Белозерскнефтегаз" не является собственником порожних газовых баллонов и в стоимость газа, поставляемого населению, не включены расходы на обновление парка порожних газовых баллонов. Кроме того, в судебном решении не указано каким именно образом ООО "Белозерскнефтегаз" должно обеспечить обмен потребителям ранее предоставленных баллонов.

Просило разъяснить исходя из каких средств ООО "Белозерскнефтегаз" обязано осуществить приобретение обменного фонда баллонов. Вправе ли ООО "Белозерскнефтегаз" заправлять и выдавать потребителю наполненные баллоны с истекшим сроком эксплуатации. Какой баллон (порожний или наполненный) должен предоставить потребитель и ООО "Белозерскнефтегаз".

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что прокурор Белозерского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Белозерскнефтегаз" в котором просил признать отказ ООО "Белозерскнефтегаз" в предоставлении потребителям сжиженного газа в баллонах незаконным и обязать ответчика обеспечить обмен газовых баллонов, ранее предоставленных Обществом по заявкам потребителям, независимо от срока их эксплуатации; обязать ответчика предоставлять потребителям кассовый и товарный чеки с указанием номера газового баллона, массы газа в баллоне, цены товара, даты продажи, подписанные лицом, осуществляющего продажу баллона, с приложением текста правил по безопасному пользованию газом в быту; обязать ООО "Белозерскнефтегаз" создать условия для контрольного взвешивания газовых баллонов в присутствии потребителя, бездействия по необеспечению условия для такого взвешивания признать незаконными.

Решением Белозерского районного суда от 29 апреля 2013 года исковые требования прокурора Белозерского района удовлетворены частично.

На ООО "Белозерскнефтегаз" возложена обязанность по обеспечению по требования потребителя условий для контрольного взвешивания газовых баллонов в присутствии потребителей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 августа 2013 года решение Белозерского районного суда от 29 апреля 2013 года в части отказа прокурору Белозерского района в удовлетворении исковых требований отменено.

В этой части принято новое решение, которым отказ общества с ограниченной ответственностью "Белозерскнефтегаз" в предоставлении потребителям сжиженного газа в баллонах признан незаконным. На общество с ограниченной ответственностью "Белозерскнефтегаз" возложена обязанность по обеспечению обмена потребителям ранее предоставленных газовых баллонов, независимо от срока их эксплуатации.

В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из смысла указанной нормы следует, что решение подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

В настоящем случае судебная коллегия не усматривает основания для разъяснения апелляционного определения, поскольку оно изложено достаточно четко и ясно, не содержит противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

В мотивировочной части апелляционного определения от 02 августа 2013 года с достаточной полнотой и ясностью приведены выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, резолютивная часть в разъяснении не нуждается и подлежит исполнению в том виде, в каком изложена.

Из апелляционного определения следует, что на ООО "Белозерскнефтегаз" возложена обязанность по обеспечению обмена потребителям ранее предоставленных газовых баллонов, независимо от срока их эксплуатации.

В рамках исполнения данного судебного постановления ООО "Белозерскнефтегаз" вправе самостоятельно решать вопросы своей хозяйственной деятельности.

Вопросы, поставленные представителем ООО "Белозерскнефтегаз" не относятся к кругу вопросов, которые могут быть разрешены судом в рамках статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения отказать.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Белозерскнефтегаз" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 августа 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: