Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-5106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Родионова А.Н. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Родионова К.А., Советова Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2013 года, которым взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Родионова А.Н. в порядке реабилитации сумма, выплаченная за оказание юридической помощи защитником - ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Родионову А.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Родионова А.Н., представителя Родионова А.Н. по ордеру адвоката Советова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением следователя ... России по г. Вологде от "ДАТА" по факту незаконного проникновения "ДАТА" неустановленным лицом в гаражный бокс N ... ГСК " ... " и тайного хищения имущества, принадлежащего Сидорову С.Н., на сумму ... рублей, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем Родионов К.А., "ДАТА" года рождения, был привлечен по делу в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя ... России по г. Вологде от "ДАТА" уголовное преследование в отношении Родионова К.А. по указанному уголовному делу по пунктам ... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Законный представитель несовершеннолетнего Родионова К.А. - отец Родионов А.Н. обратился в суд с иском о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование требований указал, что для защиты интересов сына на предварительном следствии заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Советовым Д.А., оплатил адвокату вознаграждение за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации в размере ... рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу в размере ... рублей.

Истец Родионов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Родионова А.Н. по ордеру адвокат Советов Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Усанова Н.Г. требования не признала.

Полагала, что размер имущественного вреда завышен, не соответствует требованиям разумности, справедливости, объему защищаемых прав, поскольку адвокат защищал интересы несовершеннолетнего на стадии предварительного расследования, в суд уголовное дело в отношении Родионова К.А. не передавалось.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Родионова А.Н. адвокат Советов Д.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно снизил размер имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного (часть 2 статьи 135 УПК РФ).

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 135 УПК Российской Федерации).

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена специальная процессуальная форма защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, включая расходы на оплату услуг защитника, в связи с чем, исковое заявление Родионова А.Н. о взыскании возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд необоснованно принял к производству и рассмотрел в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление Родионова А.Н.

Поскольку требования Родионова А.Н. о возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по гражданскому делу по иску Родионова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации - прекращению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2013 года отменить.

Прекратить производство по делу по иску Родионова А.Н. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Родионова К.А., к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В.Соколова

Л.М.Слепухин