Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-5167

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Холодкова Ю.А., Зелепукина А.В.,

при секретаре Холодных Н.Н.,

с участием адвоката Спиричевой О.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Битюцких Я.В. к Бобровой Т.Д. о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе представителя Бобровой Т.Д. по доверенности Глушко А.В.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2013 года

(судья Солодова Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

Битюцких Я.В. обратилась в суд с иском к Бобровой Т.Д., в котором, уточнив исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки ? Битюцких Д.А., ... года рождения, умершего ... г.; признать ее наследником, принявшим наследство в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ (л.д. 5-6, 63).

В обоснование заявленных требований Битюцких Я.В. указала, что ... г. умер ее отец - Битюцких В.Д., а ... г. умер отец Битюцких В.Д. (дедушка истца) ? Битюцких Д.А..

После смерти дедушки - Битюцких Д.А. осталось наследственное имущество: земельный участок и дом, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село ... , и доля в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ... , кв. ...

О наличии наследственного имущества истцу стало известно из письменного сообщения нотариуса Гавриловой Л.B. от 26.01.2013 г., которая предложила ей обратиться в суд для восстановления срока на принятие наследства. Об открытии наследства истец не знала и не могла знать, поскольку на момент смерти Битюцких Д.А. ей было только 14 лет, а её опекуном Бобровой И.В. не было предпринято каких-либо действий в связи с открытием наследства.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2013 года исковые требования Битюцких Я.В. удовлетворены (л.д. 102, 103-109).

В апелляционной жалобе представитель Бобровой Т.Д. по доверенности Глушко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав Битюцких Я.В. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на незаконность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 114-115).

В суде апелляционной инстанции представитель Бобровой Т.Д. - Глушко А.В. по доверенности от 06.04.2013г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Битюцких Я.В. и ее представитель адвокат Спиричева О.А. полагали, чт о решение суда постановлено в соответствии с положениями закона, является правильным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что истец Битюцких Я.В., ... года рождения, приходится дочерью Битюцких В.Д. и Битюцких С.И. (л.д. 10). Её мать - Битюцких С.И. умерла ... г. (л.д. 8), а её отец ? Битюцких В.Д. умер ... г. (л.д. 14).

Постановлением главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 22.08.2001 г. N 381/2 над Битюцких Я.В. была учреждена опека. Опекуном назначена Боброва И.В. - родная дочь ответчицы Бобровой Т.Д. На неё были возложены обязанности по содержанию подопечной, её обучении и воспитании, об обеспечении её, уходом и лечению, по защите её прав и интересов.

Битюцких Д.А., который умер ... года (л.д. 13), приходился отцом Битюцких В.Д. (л.д. 11) и, соответственно, дедушкой Битюцких Я.В.

Наследниками первой очереди после смерти Битюцких Д.А. по праву представления за Битюцких В.Д. являются истец Битюцких Я.В. и дочь Битюцких Д.А. - Боброва Т.Д. (л.д. 25).

Боброва Т.Д. также является наследником Битюцких Д.А. по завещанию, согласно которому ей переходит ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ... , кв. ... (л.д. 25, 30).

На момент смерти Битюцких Д.А. ( ... г.) истцу было только 14 лет, и её дееспособность была ограничена в соответствии со ст.26 ГК.

Согласно наследственному делу N 97 (03) к имуществу Битюцких Д.А., умершего 26.02.2003 г., (нотариус Гаврилова Л.B.) Бобровой Т.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ... (л.д. 25). Свидетельства о праве на наследство по закону никому не выдавались, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обращалась только ответчик по делу Боброва Т.Д. (л.д. 24-53).

На основании представленных доказательств, пояснений истца, показаний свидетелей, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что Битюцких Я.В. пропустила срок для принятия наследства, поскольку на момент смерти своего дедушки ей было 14 лет и принять наследство она могла только с согласия опекуна Бобровой И.В., которая по неизвестным причинам ввела Битюцких Я.В. в заблуждение относительно наследственного имущества Битюцких Д.А., сказав ей, что всё имущество дедушки переходит по завещанию Бобровой Т.Д., и о наличии наследственного имущества истцу стало известно из письменного сообщения нотариуса Гавриловой Л.В. от 26.01.2013 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам с учетом положений ст. 1110-1112, 1142, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании Битюцких Я.В. принявшей наследство, открывшегося после смерти наследодателя Битюцких Д.А., поскольку истец представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен ей по вышеуказанным уважительным причинам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Битюцких Я.В. узнала об открытии наследства только 26.01.2013 г. из письменного сообщения нотариуса и с настоящим иском обратилась в суд в течение установленного законом срока, и оснований для переоценки данного вывода суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, так как они выражают несогласие с постановленным решением, являлись предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой, которую судебная коллегия находит правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушко А.В. - представителя Бобровой Т.Д. (по доверенности) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии