Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5402

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Курчевской С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Серикове Р.И.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курчевской С.В.

гражданское дело по исковому заявлению К. А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на нежилое встроенное помещение,

по частной жалобе К. А.А.,

на определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 3 июня 2013 года,

(судья Манькова Е.М.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований К. А.А. к ООО "Выбор", Департаменту имущественных и земельных отношений воронежской области о признании права собственности на нежилое встроенное помещение было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением К. А.А. 29 мая 2013 года подала апелляционную жалобу, которую назвала "предварительной". Обжалуемым определением судьи от 3 июня 2013г. жалоба была оставлена без движения и заявительнице было предложено в трёхдневный срок с момент получения данного определения представить в суд уточнённую апелляционную жалобу, в которой указать основания, по которым она считает решение суда неправильным, приложить квитанцию об оплате госпошлины и копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. (л.д. 169).

К. А.А. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, в которой указала, что ею были указаны основания, по которым она просит отменить решение суда, и ею была своевременно направлена в суд квитанция об оплате госпошлины и сама жалоба с копиями по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 179-180).

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо считает решение суда неправильным. Кроме того, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающих уплату госпошлины, а сама жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленного в суд дела, К. А.А. были указаны в апелляционной жалобе основания, по которым она считает решение суда незаконным и просит его отменить (л.д. 165-166). Поэтому, несмотря на то, что заявитель назвал жалобу предварительной, у судьи отсутствовали основания считать жалобу поданной с нарушениями п.п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно акту, составленному работниками Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2013г., в заказном письме отсутствовали копии апелляционной жалобы в количестве 5 экземпляров и квитанция об оплате госпошлины, указанные в приложении к апелляционной жалобе (л.д. 168).

Копии апелляционной жалобы в количестве 5 штук и квитанция об оплате госпошлины поступили от К. А.А. в суд 26.06.2013г., вместе с частной жалобой (л.д. 181). При этом государственная пошлина оплачена 24.06.2013 года, и данный факт опровергает утверждение заявителя о направлении квитанции о ее уплате в суд вместе с апелляционной жалобой.

В связи с изложенным, требование судьи о приложении при подаче апелляционной жалобы на решение суда копий жалобы для всех заинтересованных лиц и квитанции об оплате госпошлины, соответствует требованиям ч.ч. 4 и 5 ст. 322 ГПК РФ, и наличие только одной копии апелляционной жалобы и неуплата госпошлины было правильно расценено судьей как основание для оставления данной жалобы без движения в соответствии со ст.323 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, определение судьи подлежит отмене в части, с исключением из него указания на необходимость К. А.А. привести в апелляционной жалобе основания, по которым она считает решение суда неверным. В остальной части определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 3 июня 2013 года в части указания на необходимость представления К. А.А. в суд апелляционной жалобы, в которой указать основания, по которым она считает решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2013 года незаконным отменить.

В остальной части определение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 3 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу К. А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1) 2)