Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-5612

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Свечкова А.И., Шабановой О.Н.,

при секретаре Кузиной Ю.Н.,

с участием адвокатов Ткачука ... , Крюковой ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

дело по иску Надточия ... к Саввиновой ... о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Саввиновой ... к Надточию ... о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе Саввиновой ... на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2013 года

(судья районного суда Манькова Е.М.),

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2013 года с Саввиновой ... в пользу Надточия ... взыскана сумма долга по договору займа от 20 декабря 2012 года в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Саввиновой ... к Надточию ... о признании договора займа от 20 декабря 2012 года незаключенным отказано (л.д. 148, 149-151).

В апелляционной жалобе Саввинова ... просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Надточия ... к ней о взыскании ... рублей по договору займа и судебных расходов в размере ... рублей и об удовлетворении её исковых требований о признании незаключенным договора займа от 20 декабря 2012 года. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; денежные средства в долг она от Надточия ... не получала, что подтверждается свидетельскими показаниями Чиликина ... и Туша ... (л.д. 161-162).

Истец Надточий ... о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного участника.

Заслушав объяснения ответчика Саввиновой ... и её представителя адвоката Крюковой ... , поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца адвоката Ткачука ... , возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истцом (займодавцем) в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика (заемщика) от 20.12.2012, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере ... рублей на срок до 2 февраля 2013 г. (л.д. 24).

Каких-либо доказательств того, что договор займа от 20 декабря 2012 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчик Саввинова ... не представила. Объяснения Саввиновой ... о том, что она написала указанную расписку под влиянием угрозы физической расправы с её бабушкой со стороны Тамбовцева ... - армейского друга её гражданского мужа Туша ... , объективно ничем не подтверждается. С заявлением в отдел полиции N 6 г. Воронежа о принятии мер к Тамбовцеву ... в связи с высказываемыми им угрозами физической расправы с её бабушкой Саввинова ... обратилась 29 мая 2013 года, после смерти Тамбовцева ... , наступившей 7 мая 2013 года в результате самоубийства. В отказном материале КУСП N 7317 от 29.05.2013 по факту заявления Саввиновой ... доказательств наличия угроз Тамбовцева ... в адрес заявителя и её бабушки не имеется.

Установив данные обстоятельства, районный суд правильно не принял показания свидетелей Чиликина ... и Туша ... в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа от 20 декабря 2012 года и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Данные доводы не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саввиновой ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи