Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5198

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" к Валееву В.А., Кузнецову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя соответчика Кузнецова Д.Н. - Смирнова И.Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство по возврату долгов" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и Валеевым В.А. был заключен кредитный договор N, на основании которого Валееву В.А. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты", под 20% годовых, сроком на 36 месяцев, с окончательной датой погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, датой погашения кредитной задолженности - 09 число каждого месяца, величиной ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ заемщику был открыт текущий банковский счет, открыт ссудный лицевой счет для выдачи кредита. Банк исполнил обязательство, перечислив сумму кредита на счет заемщика. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N с Кузнецовым Д.Н., в соответствии с условиями которого, поручитель солидарно с должником отвечают перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Агентство по возврату долгов" было заключено Соглашение о цессии (уступка права требования) N, согласно которому Банк (Цедент) передал Агентству (Цессионарий) права (требования) по кредитным договорам, заключенным заемщиками с Банком. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 года исковые требования ООО "Агентство по возврату долгов" удовлетворены частично. С Валеева В.А., Кузнецова Д.Н. солидарно в пользу ООО "Агентство по возврату долгов" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты", в том числе сумма основного долга "данные изъяты", проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты". В пользу ООО "Агентство по возврату долгов" с Валеева В.А. и Кузнецова Д.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова Д.Н. - Смирнов И.Б. с решением суда не согласен, считает его постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены не были. Просит решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 марта 2012 года в 10 часов 30 минут, заблаговременно направлена по "адрес", который ответчик Кузнецов Д.Н. указывает и как податель апелляционной жалобы. Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное извещение получено Кузнецовым Д.Н. лично, о чем имеется соответствующее уведомление (л.д. 56).

Кроме того, ответчик Валеев В.А. о времени и месте указанного судебного заседания был извещен телефонограммой от 26.01.2012г.

При таких обстоятельствах Кузнецов Д.Н. и Валеев В.А. обоснованно признаны судом первой инстанции надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Иных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, и принимая во внимание что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2012 года по иску Общества с ограниченной ответственность "Агентство по возврату долгов" к Валееву В.А., Кузнецову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Д.Н. - Смирнова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

Е.П.Иском