Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-6106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Шемякиной О.Т.,Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2013 гражданское дело по иску Ярославцевой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ", администрации г.Хабаровска о возложении обязанности предоставить информацию в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей",

по апелляционной жалобе Т.А. Ярославцевой на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения заявителя Ярославцевой Т.А., представителя администрации г.Хабаровска Чагай А.О., представителя ООО "Управляющая компания "Северный округ"-Крахина Д.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО УК "Северный округ", администрации г. Хабаровска с учетом уточнения исковых требований просила: обязать ООО Управляющую компанию "Северный округ" и администрацию г.Хабаровска: 1. Предоставить информацию о доходах и расходах по управлению, содержанию, эксплуатации МКД N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по н.в. с отражением раздельно по годам, т.е. доходы за ДД.ММ.ГГГГ. и расходы за ДД.ММ.ГГГГ, первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ.; 2. Предоставить информацию о выполненных работах по управлению, содержанию, эксплуатации МКД N по "адрес" за период с "адрес". по н.в. с отражением раздельно по годам, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ., и раздельно по их перечню, видам, стоимости; 3. Предоставить информацию об исполнителях выполненных работ по управлению, содержанию, эксплуатации МКД N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. с отражением раздельно по годам, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. с указанием договора, вида работ, стоимости, должностного лица принявшего работы по качеству и объему, а также лица, проживающего в МКД N; 4. Предоставить информацию о количестве договоров на управление МКД N заключенных с собственниками жилых помещений; 5. Предоставить информацию о наличии договоров с ресурсоснабжающими организациями в ЖКХ (МУП "Водоканал", ЗАО "ДЭК", ЗАО "Теплосети" и т.д.) с указанием N, даты, условий, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги УК "Северный округ" и потребителей перед ними; 6. Предоставить копии документов, подтверждающих информацию, запрашиваемую в П.1, 2, 3, 4, 5, а именно: сметы, акты, договоры, и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (акты приема-передачи МКД N при смене управляющих организаций и подрядчиков; акты инвентаризации имущества, паспорт МКД N).

В обоснование заявленных требований указав на то, что управляющей компанией в нарушение положений предусмотренных ст.ст. 3, 4, 7, 14 Закона о защите прав потребителей надлежащим образом не организована система предоставления информации потребителям об их правах и о необходимых действиях по защите своих прав, обеспечению качественного выполнения работ (услуг) и предотвращению причинения вреда имуществу потребителя подрядчиком, выбранным УК, а также содействию возмещения стоимости вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности или вследствие недостатков работ. За весь период управления УК не заключила договор на управление с собственниками жилых помещений, планирование ведет на свое усмотрение, с собственниками жилых помещений не согласовывает работы, не предоставляет отчеты по факту их выполнения, использует средства собственников жилых помещений без согласования с ними и не предоставляет информацию о перечне выполненных работ, сметах на работы, расходовании средств. Её неоднократные запросы, направляемые в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", по разъяснению вопросов остались без конкретных ответов. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им работах (услугах), а "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" от ДД.ММ.ГГГГ N обязывает управляющую организацию раскрыть сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подп.в п.з). После вмешательства прокуратуры Хабаровского края запрашиваемая ею информация была предоставлена частично, однако ответов в полном объеме она не содержала.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ярославцевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ярославцева Т.А. просит проверить законность и обоснованность судебного решения, отменить, либо изменить решение суда, ссылаясь на то, что на сайте управляющей компании размещена общая информация, сведения по конкретным видам работ, услуг, стоимости на данном сайте отсутствуют. Не предоставление информации нарушает гарантированные ст. 24 Конституции РФ права о возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими её права. Отказ суда о возложении обязанности предоставить требуемую информацию на администрацию, также является не законным, поскольку в силу положений ЖК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления осуществляет жилищный контроль в рамках которого обязан представлять гражданам по их запросам информацию о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ. Запрашиваемые документы являются доказательством наличия причинно-следственной связи между ущербом от ненадлежащего содержания МКД N и размером денежных сумм используемых управляющей компанией по своему усмотрению без участия собственников жилых помещений.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославцевой Т.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что Ярославцева Т.А. является собственником квартиры "адрес".

ООО УК "Северный округ" осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирным жилым домом "адрес", имеет официальный сайт в сети Интернет, на котором размещается общая информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ

Ярославцева Т.А. неоднократно обращалась в ООО "УК "Северный округ" о предоставлении информации о доходах и расходах управляющей компании за разные периоды времени, а также первичных документов подтверждающих данную информацию.

С информацией размещенной на сайте Ярославцева Т.А. знакома, отчеты о выполнении договорных обязательств управляющей компанией по договору управления за ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись по запросу Ярославцевой Т.А.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных Ярославцевой Т.А. требований руководствуясь положениями п.10 ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. N731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом" и установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что запрашиваемая Ярославцевой Т.А. информация была предоставлена в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом, путем размещения информации на официальном сайте, предоставления отчетов за 2008-2011г.г., документы содержащие информацию первичного учета не подлежат размещению на сайте, в связи с чем Ярославцева Т.А. может ознакомиться с ними путем ознакомления при обращении с соответствующим заявлением в управляющую компанию. Препятствий к ознакомлению с документами управляющая компания не оказывает.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, оснований, которые бы позволили судебной коллегии прийти к иному выводу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ярославцевой Т.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством регламентирована обязанность управляющей компании по предоставлению информации, документов для ознакомления, но не предусмотрена обязанность по выдаче копий документов, направление данных документов или их копий в адрес заявителя законом также не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение, что запрашиваемая информация Ярославцевой Т.А. была предоставлена в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом путем размещения информации на сайте в сети Интернет. Документы, содержащие информацию первичного учета раскрывающие основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании, сведения о выполняемых работах, их исполнителях, объемах выполненных работ, их стоимости, должностных лиц принимавших участие в принятии результата выполненной работы, задолженности по оплате коммунальных услуг могут быть предоставлены Ярославцевой Т.А. только по письменному заявлению для ознакомления в соответствии с п.21 (1) Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. N731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом", поскольку данная информация относиться к сведениям ограниченного доступа.

Как следует из пояснений представителя ООО УК "Северный округ" Крахина Д.В. данных в суде апелляционной инстанции Ярославцевой Т.А. предоставлены запрашиваемые ею первичные документы для ознакомления, однако ознакомление было ею приостановлено.

Доказательств отказа ООО УК "Северный округ" в ознакомлении Ярославцевой Т.А. с первичными документами истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлено.

Администрация г.Хабаровска не имеет полномочий на предоставление Ярославцевой Т.А. запрашиваемых документов, поскольку не осуществляет полномочия по контролю за порядком содержания и эксплуатации жилых домов и не обладает информацией о финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании.

При указанных выше обстоятельствах доводы Ярославцевой Т.А. о нарушении её конституционных прав на не нашли своего подтверждения доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. Ярославцевой - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова