Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Симаковой М.Е., Бузыновской Е.А.

при секретаре Владимировой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "ДГК" на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 06.08.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" о восстановлении срока для обжалования решения суда от 13.06.2013.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 06.08.2013 исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично. С Беломестновой Л.В. в пользу истца взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 01.12.2012 в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ДГК" обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что на оглашении решения суда представитель не присутствовал, копия решения получена 24.06.2013.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 13.06.2013.

В частной жалобе директор филиала "Хабаровская теплосетевая компания" ОАО "ДГК" Рудой Ю.И. с определением суда не согласился, ссылаясь на то, что о принятом решении стало известно после получения решения суда 24.06.2013, считает, что срок пропущен по уважительной причине.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда было изготовлено и оглашено в судебном заседании 13.06.2013 в отсутствие представителя ОАО "ДГК".

Согласно сопроводительному письму от 17.06.2013, решение суда было направлено в адрес истца и ответчика почтой, доставлено в адрес истца 24.06.2013.

Апелляционная жалоба истца подана 24.07.2013, то есть по истечении процессуального срока на обжалование решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Вместе с тем, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в организации юриста и т.п.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "ДГК" не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы о получении решения суда 24.06.2013 не могут расцениваться как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, поскольку закон не связывает срок на подачу апелляционной жалобы с днем получения копии решения суда, при том, что с момента получения копии судебного решения у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда от 06.08.2013 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 06.08.2013 оставить без изменения, частную жалобу ОАО "ДГК" - без удовлетворения

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская