Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6784/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.,

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

с участием прокурора Максименко Е.В., представителей истца Толмачевой И.В., Прокопьева В.В., представителя ответчиков Дьяченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс" к Дорофеевой И. А., Дорофееву И. Н., Дорофееву Н. П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс" - Толмачевой И.В., апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителей истца Толмачевой И.В., Прокопьева В.В., представителя ответчиков Дьяченко Т.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс" (далее ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс") обратилось в суд с иском к Дорофеевой И.А., Дорофееву И.Н. о признании не приобретшими права пользования квартирой "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения.

Также ООО "ЧОП "Хабаровский Алекс" обратилось в суд с иском к Дорофееву Н.П. о признании не приобретшими права пользования квартирой "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилых "адрес" с "данные изъяты". В квартире "адрес" незаконно проживают Дорофеева И.А., Дорофеев И.Н., в квартире "адрес" незаконно проживает Дорофеев Н.П. Ответчики проживают в указанных квартирах без правоустанавливающих документов, без согласия собственника жилых помещений. На предложение заключить договор коммерческого найма получен отказ. Оплата за содержание и найм жилья не производится. Истец не имеет возможности в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ осуществлять принадлежащие ему права по владению, пользованию и распоряжению спорными квартирами. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ ответчики подлежат выселению из спорных квартир.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2013 года гражданские дела по двум вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.08.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, проживание ответчиков в спорных жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель истца Толмачева И.В. просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств того, что ответчиками фактически заняты спорные жилые помещения. В материалах дела имеется письмо ОП N, подтверждающее проживание ответчиков в спорных жилых помещениях; исковое заявление ответчиков о признании за ними права пользования квартирой N, дома "адрес"; письмо ОАО "ДЭК", согласно которому ООО "ДЭК" оказывает Дорофеевой И.А. услуги по электроснабжению спорной квартиры N Указанным доказательствам судом надлежащая оценка не дана. Ответчики незаконно занимают квартиры "адрес" будучи зарегистрированными в квартире "адрес", которая по техническому паспорту значится под номером "адрес".

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что судом не установлены обстоятельства вселения ответчиков в спорные жилые помещения, выводы о недоказанности проживания ответчиков в спорных жилых помещениях не основаны на материалах дела. Судом не исследован вопрос о том, сохранилось ли за ответчиками право пользования жилым помещением по месту регистрации, имеется ли реальная возможность возвращения и проживания в квартире по месту регистрации. По техническому паспорту домовладения квартира "адрес" отсутствует. Судом не приняты меры по выяснению обстоятельств изменения нумерации квартир, правовых основаниях проживания ответчиков в спорных жилых помещениях.

Возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании представители истца Толмачева И.В., Прокопьев В.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Максименко Е.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков Дьяченко Т.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" была предоставлена матери Дорофеевой И.А. - ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая Дорофееву И.А. После заключения брака с Дорофеевым Н.П. и рождением в ДД.ММ.ГГГГ сына Дорофеева И.Н. с разрешения собственника дома Крайпотребсоюза Дорофеева И.А., Дорофеев Н.П. и Дорофеев И.А. вселились в квартиру "адрес". По договору от ДД.ММ.ГГГГ ЧОП "Хабаровский Алекс" приобрел у Крайпотребсоюза 8-квартирный дом по "адрес" под условием расселения проживающих в нем жильцов. В 2001 году после расторжения брака с Дорофеевой И.А. Дорофеев Н.П. занял квартиру "адрес", которая два года пустовала. Исходя из последующей перенумерации дома и квартир в нем, все ответчики зарегистрированы по квартире "адрес" при этом Дорофеева И.А., Дорофеев И.Н. с женой и дочкой проживают в квартире "адрес" а Дорофеев Н.П. - в квартире "адрес". Дорофеева И.А. и Дорофеев И.Н., будучи вселенными в квартиру N с разрешения предыдущего собственника, сохраняют за собой право пользования данной квартирой. Дорофеев Н.П. фактически привел в пригодное для жилья состояние пустовавшую квартиру N, на протяжении 13 лет истец претензий по поводу проживания ответчика в данной квартире не предъявлял. Истец обязанности наймодателя жилых помещений не исполняет, жильцы дома вынуждены заключать напрямую договоры с ресурсоснабжающими организациями, которым и производят оплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение ст.ст. 196, 198 ГПК РФ судом первой инстанции не была дана оценка доказательствам, представленным, как истцом, так и ответчиком. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом выяснены не были, меры для их установления не приняты. Выводы суда об отсутствии доказательств проживания ответчиков в спорных квартирах, противоречит материалам дела, данное обстоятельство фактически не опровергалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Согласно поквартирной карточке в квартире "адрес" жилой площадью "данные изъяты", зарегистрированы: наниматель квартиры ФИО - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Дорофеева И.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, внук Дорофеев И.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, зять Дорофеев Н.П. - с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, 8-квартирный дом по "адрес" принадлежал на праве собственности Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ.

ДД.ММ.ГГГГ между объединением "Хабкоопстрой" крайпотребсоюза (продавец) и ИЧП сыскное бюро "данные изъяты" (покупатель) был заключен договор продажи 8-квартирного жилого дома "адрес". По условиям договора покупатель приобретает указанный дом с целью переселения жильцов и дальнейшей перестройки здания по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи ИЧП сыскное бюро "данные изъяты" выданы свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом "адрес" общей площадью "данные изъяты" и на жилой дом "адрес" общей площадью "данные изъяты"

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ИЧП сыскное бюро "Хабаровский Алекс" передало ООО "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс" имущественные и неимущественные права, в том числе на вышеуказанные жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО ЧОП "Хабаровский Алекс" зарегистрированы права собственности на жилой двухэтажный дом общей площадью "данные изъяты" по "адрес" и на жилой двухэтажный дом общей площадью "данные изъяты" м по "адрес".

Согласно данным КГУП "Хабкрайинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным учетно-технической инвентаризации значились двухквартирный дом "адрес" и шестиквартирный дом "адрес". По состоянию на "адрес" значится двухквартирный дом по "адрес", номера квартир в котором не менялись, и 6-квартирный дом "адрес"

Указанное подтверждает, что квартира "адрес", в которой зарегистрированы все ответчики, в настоящее время по данным технической инвентаризации значится как квартира "адрес".

Совокупностью вышеизложенных доказательств с учетом имеющихся в материалах дела информации ДЭК о заключении с Дорофеевой И.А. договора на обслуживание по квартире N, информации УМВД России по "адрес" (отдел полиции N) о фактическом проживании граждан в домах "адрес", установлено, что в двухкомнатной квартире "адрес" общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" м проживает ФИО1 (мать Дорофеевой И.А.), зарегистрирована по данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ; в двухкомнатной квартире "адрес" общей площадью "данные изъяты", жилой площадью "данные изъяты" проживают Дорофеева И.А., ее сын Дорофеев И.Н.; в однокомнатной квартире "адрес" общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты" проживает Дорофеев Н.П.

Законодательством не урегулированы вопросы сохранения прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, при его переходе к другому собственнику на основании возмездной сделки, совершенной с коммерческой организацией.

Вместе с тем, в силу ст. 7 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласно которым при изменении формы собственности жилого фонда сохраняются все жилищные права проживающих в нем граждан.

Материалами дела подтверждается, что в квартире "адрес" Дорофеева И.А. и Дорофеев И.Н. проживали до заключения договора купли-продажи указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласие на продажу дома "адрес" было получено от Дорофеевой И.А., как от квартиросъемщика квартиры N. В последующем квартира N исправлена на квартиру N при этом кем и когда сделано данное исправление, не указано.

Согласно информации Хабаровского крайпотребсоюза документы на дома по "адрес" отсутствуют, могут находиться в архиве; согласно информации КГКУ "Государственный архив Хабаровского края" в описях архивного фонда крайпотребсоюза документов о заселении дома "адрес" нет.

Домовая книга, переданная согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника УФМС по Хабаровскому краю в Центральном районе паспортисту ООО ЧОП "Хабаровский Алекс", истцом суду представлена не была со ссылкой на ее отсутствие.

Ответчики не могут нести ответственность за не сохранение предыдущим и настоящим собственником жилого многоквартирного дома документов на его заселение.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчики Дорофеева И.А. и Дорофеев И.Н. проживали в квартире N до продажи дома, прежний собственник которого законность их вселения в квартиру не оспаривал, судебная коллегия полагает, что доказательства незаконности вселения указанных ответчиков в квартиру не представлены, в связи с чем, основания для признания их утратившими права пользования квартирой N, выселении их из указанной квартиры отсутствуют.

Установлено, что в квартиру "адрес" Дорофеев Н.П. вселился в ДД.ММ.ГГГГ т.е. после приобретения дома истцом. Истец согласия на вселения указанного ответчика в спорную квартиру не давал, что представителем Дорофеева Н.П. не оспаривается.

Доводы о том, что Дорофеев Н.П. привел указанную квартиру в состояние пригодное для проживания, не подтверждают возникновение у данного ответчика прав на спорную квартиру.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, как не приобретший права пользования квартирой "адрес", Дорофеев Н.П. подлежит выселению из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2013 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс" к Дорофеевой И. А., Дорофееву И. Н. и Дорофееву Н. П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, отменить.

Исковые требования ООО "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс" к Дорофееву Н. П. удовлетворить.

Признать Дорофеева Н. П. не приобретшим права пользования квартирой "адрес", выселить Дорофеева Н. П. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ООО "Частное охранное предприятие "Хабаровский Алекс" к Дорофеевой И. А., Дорофееву И. Н. о признании не приобретшими права пользования квартирой "адрес", выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказать.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу истца удовлетворить в части.

Председательствующий: И.Г. Мороз

Судьи: О.В. Герасимова

С.П. Пороховой