Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7098

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Теллур" на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Казачук Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Теллур" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Казачук Е.С. - Гусейнова А.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Теллур" судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Казачук Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Теллур" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что для участия в деле Казачук Е.С. вынуждена была привлечь представителя, поскольку сама не обладает необходимыми юридическими знаниями и свободным временем. Стоимость услуг на представление интересов в суде первой инстанции и в Хабаровском краевом суде составила "данные изъяты"

Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". (л.д. 114).

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2013 года заявление представителя истца Казачук Е.С.- Гусейновой А.Р. удовлетворено.

Судом постановлено взыскать с ООО "Теллур" в пользу Казачук Е.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В частной жалобе представитель ответчика ООО "Теллур" - Жиракова А.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителей завышена и неразумна.

Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колонтаева Н.В. (исполнитель) и Казачук Е.С. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N-Ф, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные юридические услуги в рамках заявленного заказчиком вопроса: о представительстве интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет "данные изъяты"., из них составление и отправка досудебной претензии - "данные изъяты"., составление искового заявления "данные изъяты"., участие в одном судебном заседании - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Колонтаева Н.В. (исполнитель) и Казачук Е.С. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг N-Ф, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные юридические услуги в рамках заявленного заказчиком вопроса: о представительстве интересов заказчика в Хабаровском краевом суде по вопросу обжалования решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года в части размеров неустойки, морального вреда, взыскания штрафа. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет "данные изъяты"., из них составление и отправка апелляционной жалобы - "данные изъяты" участие в одном судебном заседании в Хабаровском краевом суде "данные изъяты"

Согласно актами приемки-сдачи работ по договорам N-ф от ДД.ММ.ГГГГ и N-ф от ДД.ММ.ГГГГ соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно подтверждается оплата Казачук Е.С. по договорам всего на сумму "данные изъяты"

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании положения ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что представительство Казачук Е.С. в судах первой и второй инстанции осуществлялось Гусейновой А.Р., которая работает в ИП Колонтаева Н.В. на должности "данные изъяты" что подтверждается трудовой книжкой.

Полномочия представителя истца - Гусейновой А.Р. выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского суда г. Хабаровска от 25 апреля 2013 года исковые требования Казачук Е.С. к ООО "Теллур" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО "Теллур" в пользу Казачук Е.С. взыскана неустойка за нарушение срока строительства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании штрафа. В этой части вынесено новое решение, которым взыскан в пользу Казачук Е.С. с ООО "Теллур" штраф в сумме "данные изъяты" В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов - это их взыскание в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исключение составляют расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются стороне в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, взыскание судом с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" не противоречит положениям ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также являются завышенными и неразумными, несостоятельны.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции верно руководствовался положениями специальной нормы ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, категорию дела, объем оказанной юридической помощи и размер понесенных расходов, счел расходы на оплату услуг представителя разумными. Доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2013 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Казачук Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Теллур" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Теллур без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Шемякина О.Т.

Моргунов Ю.В.